Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. N ВАС-17632/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Парнас Плюс" (353460, г. Геленджик, ул. Тельмана, 146) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 по делу N А32-37391/2011 Арбитражного суда Краснодарского края, постановления Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.09.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Парнас Плюс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края (353460, г. Геленджик, ул. Островского, 3) о признании недействительным решения от 02.08.2011 N 9846.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Парнас Плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Геленджику Краснодарского края от 02.08.2011 N 9846, которым предусмотрено привлечение к налоговой ответственности на основании статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде взыскания 89 810 рублей 80 копеек штрафа (с учетом положений, предусмотренных статьей 114 Кодекса).

Решение инспекции вынесено по результатам проведения камеральной проверки направленной обществом 01.04.2011 уточненной налоговой деклараций по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года, в которой отражена дополнительная сумма названного налога к уплате. Основанием к его принятию послужила неуплата обществом на дату подачи уточненной налоговой декларации суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей доплате.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 12.09.2011 N 20-12-852 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции без изменения.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2012 заявленное обществом требование удовлетворено. Суд исходил из того, что у общества при подаче уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года, в которой указана дополнительная сумма налога на добавленную стоимость к уплате, имелась переплата, отраженная в уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2010 года, направленной 27.12.2010 в инспекцию.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012 решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа постановлением от 05.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о несоблюдении обществом условий, установленных пунктом 4 статьи 81 Кодекса, необходимых для освобождения от ответственности за неуплату налога. Суды исходили из того, что на момент представления уточненной налоговой декларации за 4 квартал 2010 года у общества отсутствовала переплата по налогу на добавленную стоимость. При этом суды указали, что при подаче уточненной налоговой деклараций общество обязано было уплатить налог и соответствующие суммы пеней, поскольку в предыдущих налоговых периодах у него не имелось переплаты по налогу, достаточной для погашения задолженности. Сам факт подачи уточненной налоговой декларации за предыдущие налоговые периоды с исчислением суммы налога к возмещению из бюджета не означает получение налогоплательщиком права на возмещение налога путем зачета в счет задолженности по налогу на добавленную стоимость. Данное право должно быть подтверждено решением налогового органа, которое выносится по результатам камеральной налоговой проверки в сроки, предусмотренные статьями 88, 100, 101, 176 Кодекса.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, считая выводы судов апелляционной и кассационной инстанций необоснованными и нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении общества, выводы судов, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит. Доводы общества не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанции, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-37391/2011 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 05.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин