Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17521/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" от 06.12.2012 N 1600 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2012 по делу N А51-497/2011, постановления Пятого апелляционного суда от 21.06.2012 и постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011 и от 17.09.2012 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Международный аэропорт Владивосток" (далее - аэропорт, истец) к открытому акционерному обществу "Владивосток Авиа" (далее - общество, ответчик) о взыскании 6 962 986 рублей 21 копейки неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Приморского края от 06.07.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суд Приморского края от 10.04.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора аэропорт просит их отменить, решение суда первой инстанции от 06.07.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.09.2011 оставить в силе.

Заявитель обосновывает свои требования несоблюдением судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2010 N А51-2588/2010, указывает на превышение судом кассационной инстанции своих полномочий.

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, сторонами подписано стандартное соглашение ИАТА по наземному обслуживанию от 15.02.2008 N 63/01-2008-388/51-2008 (далее - соглашение от 15.02.2008), согласно условиям которого истец обязался за плату оказывать ответчику услуги по наземному обслуживанию воздушных судов.

В силу пунктов 4.1, 4.2 соглашения от 15.02.2008 авансирование стоимости услуг осуществляется ответчиком в размере 100 процентов планируемого декадного объема услуг в срок, не позднее, чем за одни сутки до начала каждой декады, окончательные расчеты осуществляются в течение 5 банковских дней на основании выставленных счетов-фактур.

Дополнительным соглашением N 1 к соглашению от 15.02.2008 стороны установили, что в период действия заключенного сторонами агентского договора N 245/08-2008 от 15.02.2008 денежные средства, поступающие истцу по агентскому договору за услуги, оказанные ответчиком сторонним авиакомпаниям в аэропорту Владивосток, засчитываются истцом в счет оплаты услуг по соглашению от 15.02.2008.

По мнению истца, на стороне ответчика имеется задолженность за услуги, оказанные по соглашению ИАТА в августе - октябре 2008 года, на оплату которых были предъявлены счета-фактуры от 31.08.2008 N 3947, от 11.09.2008 N 4410, от 21.09.2008 N 4567, от 30.09.2008 N 5001, от 11.10.2008 N 5234, от 31.10.2008 N 5684, на общую сумму 6 962 968 рублей 21 копейка.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения аэропорта в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из того, что между сторонами подписаны акты взаимозачета, обязательства, на которые ссылается истец, прекращены в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, доводы заявителя считает подлежащими отклонению.

Ссылка заявителя на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимается судебной коллегией, поскольку признание спорных актов сделками либо отсутствие у них таких свойств относиться не к сфере фактов, а касается правовой оценки указанных обстоятельств.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04. Норма части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Возможность иной правовой оценки арбитражным судом фактических обстоятельств дела, установленных по другому делу, предусмотрена также в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 57.

Соответственно отклоняется и довод заявителя о превышении судом кассационной инстанции своих полномочий, поскольку рассмотренные им вопросы касались правовой оценки установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-497/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2012 по делу N А51-497/2011, постановления Пятого апелляционного суда от 21.06.2012 и постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.11.2011 и от 17.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова