Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17081/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1", г. Якутск от 05.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2012 по делу Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) N А58-4469/2011, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поиск-1" о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (далее - Управление Росреестра) по регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под акваторию для отстоя судов, общей площадью 17 999 кв. м, права постоянного (бессрочного) пользования Федерального государственного учреждения "Ленское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства" на данный земельный участок и обязании Управления Росреестра погасить соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ФБУ Ленское ГБУВПиС, Департамента по водным отношениям при Министерстве охраны природы Республики Саха, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия).

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением от 06.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 решение от 06.03.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что суды не учли допущенные государственным регистратором нарушения при осуществлении государственной регистрации права, который не провел правовую экспертизу совершаемой сделки, что повлекло регистрацию права собственности на участок, занятый водным объектом. Указывает на то, что им было предъявлено требование о признании незаконными действий управления, что соответствует позиции, изложенной в абзаце втором пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22), и не противоречит положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что требования общества по существу сводятся к оспариванию зарегистрированного за Российской Федерации права собственности и права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок за государственным учреждением, что свидетельствует о наличии спора у заявителя с другими участниками гражданского оборота, касающегося соответствующего объекта недвижимого имущества.

Суды при рассмотрении спора пришли к выводу о том, что общество выбрало ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на имущество. При этом оспаривание зарегистрированного вещного права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается. Соответствующие дела рассматриваются по правилам искового производства с вынесением решений, которые служат основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Принимая во внимание то, какие требования были заявлены обществом, вывод судов об избрании им ненадлежащего способа защиты нарушенного права, соответствует позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Доводы заявителя сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) N А58-4469/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова