Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17152/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Козырь О.М., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления муниципальной собственности города Владивостока от 08.11.2012 N 9884б о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2012 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-22066/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2012 по тому же делу,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтакс-1" о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление) об отказе в реализации преимущественного права выкупа арендуемого обществом нежилого помещения площадью 117,1 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Толстого, 30, понуждении Управления в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости нежилого помещения, принять решение об условиях приватизации и направить проект договора купли-продажи указанного нежилого помещения.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением от 22.02.2012 требования общества "Альтакс-1" удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 решение от 22.02.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2012 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение единообразия в применении и толковании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ). Заявитель указывает на то, что на момент подачи в 2008 году заявления о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества между сторонами отсутствовали арендные отношения.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении все доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что 08.12.2000 между Управлением и обществом "Альтакс-1" заключен договор аренды спорного недвижимого имущества. Указанный договор 13.06.2001 зарегистрирован в установленном порядке.

Общество 22.09.2008 обратилось в Управление с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, однако письмом от 24.03.2010 N 28/1-1298 Управление уведомило общество о прекращении договора аренды.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2010 по делу N А51-743/2010 установлено, что договор аренды от 08.12.2000 по истечении срока своего действия, то есть после 31.12.2003, является продленным на неопределенный срок.

Общество повторно обратилось с аналогичным заявлением, письмом от 03.03.2011 Управление уведомило Общество о невозможности рассмотрения обращения по причине направления в Арбитражный суд Приморского края иска об освобождении обществом спорных нежилых помещений.

Суд при разрешении спора руководствовался Федеральным Законом N 159-ФЗ и учитывал разъяснения, изложенные в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому суд может признать наличие у арендатора права на приобретение в том случае, если после опубликования Закона N 159-ФЗ органом местного самоуправления были совершены действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение.

Суд, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, в том числе, учитывая судебные акты по делам Арбитражного суда Приморского края N А51-743/2010, N А51-2292/2011, А51-1828/2011, пришел к выводу о том, что действия органа местного самоуправления по прекращению арендных отношений с обществом направлены на препятствование реализации им права преимущественного выкупа арендуемого помещения.

Суд, установив, что общество соответствует всем критериям, предусмотренным Законом N 159-ФЗ, а именно: является субъектом малого предпринимательства, занимает спорное помещение с 08.12.2000, не имеет задолженности по арендной плате; спорное помещение не превышает предельные значения площади, установленные нормативными актами, и не включено в перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, удовлетворил требования заявителя, признав, что отказ Управления не соответствует положениям Закона N 159-ФЗ и нарушает права общества на преимущественное приобретение арендуемого муниципального имущества.

Выводы суда соответствуют подходам и рекомендациям, выработанными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.12.2011 N 9646/11, от 14.06.2011 N 337/11 и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя о прекращении арендных отношений сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела Арбитражного суда Приморского края N А51-22066/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

О.М. Козырь Г.Г. Попова