Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 декабря 2012 г. N ВАС-16574/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" (167983, г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, д. 21/1) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011 по делу N А29-7329/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2012 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару о признании недействительным решения от 04.07.2011 N 13-08/11 и требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.08.2011 N 6040.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 21.11.2011, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012, признаны недействительными в части привлечения общества с ограниченной ответственностью "Геотехпроект" (далее - общество) к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 4 607,17 рублей за неполную уплату налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее - инспекция) от 04.07.2011 N 13-08/11 и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 26.08.2011 N 6040, в удовлетворении остальной части заявленных требований обществу отказано.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 15.08.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, общество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

В ходе выездной налоговой проверки общества, применяющего упрощенную систему налогообложения, установив факт превышения выручки, полученной обществом за 2 квартал 2008 года, предельного размера, установленного пунктом 4 статьи 346.13 Кодекса (в редакции действовавшей в проверяемый период), инспекция пришла к выводу об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.04.2008, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения о доначислении сумм налогов по общей системе налогообложения, пеней, штрафов по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119, статье 123, пункту 1 статьи 126 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 346.12, пункта 4 статьи 346.13, пункта 1 статьи 346.15, пункта 1 статьи 346.17 Кодекса, суды пришли к выводу об утрате обществом во 2 квартале 2008 года права на применение упрощенной системы налогообложения в связи с превышением предельного размера дохода, предоставляющего право на применение этого налогового режима.

Определяя размер налоговых обязательств общества, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 154, пунктов 1, 2, 4 статьи 168 Кодекса, суды признали правомерным доначисление налога на добавленную стоимость по ставке 18 % на сумму выручки, полученной обществом от покупателей товаров (работ, услуг), поскольку в проверяемый период, применяя упрощенную систему налогообложения, общество не включало в стоимость реализуемых товаров (работ, услуг) сумму налога на добавленную стоимость. Оснований для применения расчетной ставки налога на добавленную стоимость 18/118, установленной пунктом 4 статьи 164 Кодекса, в данном случае не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приводимые обществом в надзорной жалобе доводы об изменении цены товаров (работ, услуг) по ряду договоров с контрагентом - закрытым акционерным обществом "Ямалгазинвест", путем заключения дополнительных соглашений относительно выделения из договорной цены налога на добавленную стоимость, не могут служить основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, поскольку налоговые последствия, связанные с изменением цены определены положениями, предусмотренными пунктом 13 статьи 171 и пунктом 10 статьи 172 Кодекса.

Иные доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Оценив доводы общества, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А29-7329/2011 Арбитражного суда Республики Коми для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.11.2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко