Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 2012 г. N ВАС-17074/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" от 13.11.2012 N 4Э/07/240 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2012 по делу N А76-16689/2011 Арбитражного суда Челябинской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице филиала "Челябэнерго" (г. Челябинск, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Боровое" (с. Боровое Брединского района Челябинской области, далее - общество) о взыскании 14 615 196 рублей 22 копеек задолженности по договору уступки права требования от 25.01.2008 N 0067, 3 952 189 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Победа" (далее - общество Победа")

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от Арбитражного суда Челябинской области от 31.01.2012 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд руководствовался статьями 309, 310, 382, 384, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ненадлежащего исполнения обществом обязательства по оплате права требования задолженности с общества "Победа", уступленного ему правопредшественником компании на основании договора от 25.01.2008 N 0067, признав настоящий иск поданным с соблюдением срока исковой давности, перерыв течения которого в соответствии со статьей 203 названного Кодекса установил со ссылкой на признание долга обществом в письме от 29.10.2008 N 254.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Суды пришли к выводу о несовершении обществом действий, свидетельствующих о признании долга и влекущих перерыв течения срока исковой давности, поэтому признали иск компании, узнавшей о нарушенном праве 02.08.2008 и обратившейся в суд 07.09.2011, поданным с нарушением указанного срока и отказали в его удовлетворении на основании статьей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций заявитель (компания) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 25.01.2008 между правопредшественником компании (цедент) и обществом (цессионарий) заключен договор N 0067, по условиям которого цедент передает цессионарию право требования задолженности с общества "Победа", а цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступаемую задолженность 14 615 196 рублей 22 копейки.

Ссылаясь на то, что указанную сумму общество не оплатило, претензию от 13.10.2008 N 108-1194 о погашении задолженности не исполнило, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Ссылка заявителя на письмо от 29.10.2008 N 254 как на доказательство, в котором общество выразило намерение выполнить свои обязательства по договору от 25.01.2008 N 0067, не принимается.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Оценив содержание письма общества от 29.10.2008 N 254, суд апелляционной инстанции не признал указанный документ в качестве действия общества, свидетельствующего о признании им долга по договору уступки права требования от 25.01.2008 N 0067 и претензии компании и, следовательно, обстоятельства, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции, проверявший в рамках установленных процессуальных полномочий законность и обоснованность постановления апелляционного суда, согласился с указанной правовой позицией.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Победа" замена кредитора (компании на общество) не производилась, документов, подтверждающих исполнение обществом "Победа" обязательств в пользу общества, не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-16689/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.08.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова