Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2013 г. N ВАС-17528/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: единообразие в толковании и применении норм права - взыскание убытков - причинение убытков - упущенная выгода - пересмотр в порядке надзора)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 января 2013 г. N ВАС-17528/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 по делу N А40-18251/12-76-181 Арбитражного суда города Москвы

по иску индивидуального предпринимателя Бондарева Виталия Алексеевича (далее - предприниматель) к открытому акционерному обществу "Росагролизинг" о взыскании 35 601 973 рублей убытков в виде упущенной выгоды.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2012, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.11.2012 названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции предприниматель ссылается на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость исследования обстоятельств, имеющих значение для дела (судами не учтены обстоятельства по делу N А40-143491/10-47-1245). Суд также указал на то, что при обращении в суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать не только факт причинения убытков, противоправность поведения лица и причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом, но и их размер.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-18251/12-76-181 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова