Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2013 г. N ВАС-17642/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г. и судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" от 23.11.2012 N СА-72-074/786 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2012 по делу N А70-12695/11, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Тепло Тюмени" (г. Тюмень, далее - общество) к открытому акционерному обществу "Уральская теплосетевая компания" (г. Тюмень, далее - компания) о понуждении заключить договор поставки тепловой энергии для нужд отопления.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 22.03.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Руководствуясь статьями 421, 426, 435, 445, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), суды исходили из обязанности компании, являющейся теплоснабжающей организацией, заключить публичный договор поставки тепловой энергии в силу закона.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, а также нарушение принципов единообразия применения закона, правовой определенности и стабильности гражданского оборота.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение компании от заключения договора поставки тепловой энергии N Т-30201.

Согласно условиям направленного обществом проекта дорога поставщик (компания) обязуется поставлять покупателю (обществу) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности для целей организации теплоснабжения потребителей г. Тюмени с требуемыми параметрами и в необходимом количестве. В проекте договора определены существенные условия для договоров подобного вида (обязанности, права, ответственность и взаимодействие сторон, тарифы).

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что ответчик является теплоснабжающей организацией, обязанной в силу части 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении заключить публичный договор поставки тепловой энергии.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из отсутствия у компании оснований для отказа от заключения указанного договора с обществом, также являющимся теплоснабжающей организацией, для поставки тепловой энергии в интересах его потребителей, установив, что проект договора общества требованиям действующего законодательства не противоречит, разногласий по условиям договора компанией не представлено.

Отклоняя утверждение компании о невозможности заключения договора поставки на весь 2012 год со ссылкой на прекращение 31.05.2012 действия договора аренды от 22.09.2011 N 091128265, на основании которого общество владеет объектами теплосетевого хозяйства, суды указали на недоказанность намерений арендодателя передать имущество иному арендатору или отказаться от продолжения действующих правоотношений в дальнейшем.

Иная оценка заявителем указанных обстоятельств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, а по существу направленно на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Согласно содержанию оспариваемых судебных актов компания не заявляла возражения относительно конкретных условий проекта договора, поэтому указание в резолютивной части решения о заключении договора поставки тепловой энергии с правами и обязанностями, изложенными в предложенной обществом оферте, не противоречит требованиям статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет за собой невозможность исполнения данного судебного акта.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-12695/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.03.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.Г. Воронцова

Судьи

Н.А. Ксенофонтова О.Ю. Шилохвост