Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2013 г. N ВАС-17577/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г. Поповой, судей А.А. Маковской, Е.М. Моисеевой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Пуск" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2012 по делу N А71-5/2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2012 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "Пуск" (далее - общество) к администрации города Глазова (далее - администрация), индивидуальному предпринимателю Фефилову В.С. (далее - предприниматель) о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 22.04.2005 N 367 между администрацией и предпринимателем.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 решение от 06.04.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2012 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество указывает на нарушение в применении судами норм права.

Судом установлено, что 29.12.1998 обществу выдано свидетельство о праве постоянного пользования земельным участком площадью 0,2604 га для размещения производственной базы по ул. Кирова, 72.

Постановлением главы администрации от 21.09.2001 N 335/13 в постановление от 28.12.1998 N 336/49 внесены изменения в связи с обмером в натуре и уточнением площади указанного участка, в результате чего она стала равной 0,25 га, произведена перерегистрация земельного участка, предоставленного обществу в постоянное пользование.

На основании постановления главы администрации от 15.04.2005 N 22/307 между муниципальным образованием "Город Глазов" (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 22.04.2005 заключен договор аренды земельного участка площадью 272 кв. м, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, 72 а, для строительства магазина в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, согласно прилагаемому плану, сроком по 01.03.2006.

После истечения срока действия указанного договора, 22.05.2006 между теми же сторонами был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 18:28:000028:0008 общей площадью 0,0272 га для реконструкции магазина.

Впоследствии распоряжением Управления по земельным ресурсам от 31.01.2008 N 29/01-21 земельный участок площадью 0,0272 га, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, ул. Кирова, д. 72а, предоставлен предпринимателю в собственность в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2010 по делу N А71-8415/2009 в удовлетворении исковых требований общества к предпринимателю о признании магазина площадью 88,6 кв. м, литера А1, расположенного по адресу: г. Глазов, ул. Кирова, д. 72а, самовольной постройкой отказано. Отказывая в удовлетворении иска суд не основывал свои выводы на договоре аренды от 22.04.2005 N 367.

Полагая, что договор аренды от 22.04.2005 является незаключенным ввиду отсутствия объекта аренды (сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка), а также ссылаясь на то, что указанный договор нарушает его права, поскольку в границах спорного земельного участка находится принадлежащий обществу объект недвижимости, последнее обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, в том числе прекращение между администрацией и предпринимателем правоотношений, основанных на оспариваемом договоре аренды от 22.04.2005, суды пришли к выводу, что признание этого договора незаключенным не приведет к восстановлению прав истца, и отказали в удовлетворении исковых требований.

Общество вправе защитить свои субъективные гражданские права путем предъявления иска в самостоятельном порядке способами, предусмотренными законом.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-5/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Г.Г. Попова

Судьи

А.А. Маковская Е.М. Моисеева