Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2013 г. N ВАС-17651/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - государственная регистрация перехода права собственности - оспаривание сделок должника - конкурсный управляющий - дела о несостоятельности (банкротстве))

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 января 2013 г. N ВАС-17651/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В., рассмотрев заявление арбитражного управляющего Сульдина Владимира Васильевича (город Самара) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 по делу N А55-4161/2010 Арбитражного суда Самарской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2010 общество с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания-Самара" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Сульдин Владимир Васильевич.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника кредитор общество с ограниченной ответственностью СК "Самаркая Лука" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с жалобой и требованием об отстранении арбитражного управляющего на основании статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником Сульдиным В.В. возложенных на него обязанностей, выразившихся в непринятии мер к оспариванию сделки должника - заключенного между ООО "Русская строительная компания-Самара" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" договора купли-продажи строений и земельного участка от 22.12.2009 N 1 и даче согласия на государственную регистрацию перехода права собственности на указанное имущество.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 жалоба кредитора на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей удовлетворена в полном объеме. Арбитражный управляющий Сульдин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 по настоящему делу отменено, принят новый судебный акт. В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей и в отстранении Сульдина В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 04.07.2012 отменено, бездействие конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания-Самара" Сульдина В.В., выразившееся в непринятии мер к оспариванию сделки должника - заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания-Самара" и обществом с ограниченной ответственностью "Инвест-Центр" договора купли-продажи строений и земельного участка, и действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Русская строительная компания-Самара" Сульдина В.В., выразившиеся в даче согласия на государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты признаны незаконными, арбитражный управляющий Сульдин В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Заявитель не согласен с судебным актом кассационной инстанции и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на неверное применение судом норм материального права. В частности, заявитель считает, что обращение в суд с заявлением об оспаривании совершенных должником сделок является правом конкурсного управляющего, а не его обязанностью, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения кредитора к конкурсному управляющему с предложением об оспаривании указанной сделки.

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемого судебного акта, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении арбитражным судом норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств по делу, что в соответствии с главой 36 Кодекса не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А55-4161/2010 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов