Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2013 г. N ВАС-17749/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой и Г.Д. Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НГТ-Строй" (далее - ООО "НГТ-Строй", общество) от 12.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 по делу N А60-29858/2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2012 по тому же делу по иску ООО "НГТ-Строй" (с учетом уточненных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в следующем:

1) невнесении в подраздел III-5 Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей об арестах, указанных в постановлениях судебных приставов Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области: в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 1/76/Б/63 по постановлениям от 09.12.2008, 29.05.2009, 19.04.2010; в отношении объекта с кадастровым номером 1/76/А-А1/63 по постановлениям от 20.11.2008, 09.12.2008, 19.04.2010; в отношении объекта с кадастровым номером 1/76/Р/63 по постановлениям от 09.12.2008, 19.04.2010; в отношении объекта с кадастровым номером 66-66-19/022/2006-310 по постановлению от 19.04.2010;

2) незаконном присвоении одних и тех же номеров частям целостных объектов, на которых должен был оставаться арест в соответствии с постановлениями судебных приставов-исполнителей от 12.11.2009, 14.01.2010 и 19.04.2010, а также частям выделенных объектов из состава целостных, за которыми было зарегистрировано право собственности у дочернего открытого акционерного общества "Центрэнергогаз", а именно: присвоении объекту недвижимости с условным кадастровым номером 1/76/Б/63 номера 66-66-19/012/2010-103; присвоении объекту недвижимости с условным кадастровым номером 1/76/А-А1/63 номера 66-66-19/012/2010-102; присвоении объекту недвижимости с условным кадастровым номером 1/76/Р/63 номера 66-66-19/012/2010-103; присвоении объекту 66-66-19/022/2006-310 номера 66-66-19/012/2010-550;

3) невнесении в выписку из ЕГРП от 07.06.2010 N 19/041/2010/-368 сведений об оставшихся частях вышеуказанных объектов недвижимости (1/76/Б/63 с площадью 11754,4 кв. м, 1/76/А-А1/63 с площадью 3095,7 кв. м, 1/76/Р/63 с площадью 561,9 кв. м, 66-66-19/022/2006-310 с площадью 421,9 кв. м), несмотря на то, что право собственности на вышеуказанные объекты сохранялось у закрытого акционерного общества "Агрогаз" (далее - общество "Агрогаз") вплоть до 15.10.2010 - даты регистрации перехода права собственности от общества "Агрогаз" к обществу с ограниченной ответственностью "НГТ-Контракт" (далее - общество "НГТ-Контракт");

4) самовольном внесении в подраздел III-5 ЕГРП записи об аресте целостного объекта 1/76/А-А1/63 (66-66-19/012/2010-102) на основании постановления судебного пристава от 20.11.2008, ограничивающем права общества "Агрогаз" в отношении целостного объекта общей площадью 7977,7 кв. м;

5) незаконном снятии 27.05.2010 ареста со всего объекта недвижимости с условным кадастровым номером 1/76/А-А1/63, включая оставшуюся часть объекта площадью 3095,7 кв. м, принадлежавшую должнику - обществу "Агрогаз" и учтенную регистрирующим органом под номером 66-66-19/012/2010-102, на основании постановления от 26.05.2010 судебного пристава Холкина С.А., а также незаконном внесении 27.05.2010 записи об освобождении от ареста объекта с условным номером 66-66-19/012/2010-102 (1/76/А-А1/63);

6) самовольном внесении 02.03.2010 в подраздел III-5 ЕГРП записи об аресте целостного объекта 1/76/Б/63 (66-66-19/012/2010-103) на основании постановления судебного пристава от 09.12.2008, ограничивающего права общества "Агрогаз" в отношении целостного объекта общей площадью 19 379,6 кв. м;

7) незаконном снятии 07.04.2010 ареста со всего объекта 1/76/Б/63, включая оставшуюся часть объекта площадью 11 754,4 кв. м, принадлежавшую должнику - обществу "Агрогаз" и учтенную под номером 66-66-19/012/2010-103, на основании постановления от 06.04.2010 судебного пристава Холкина С.А., а также незаконном внесении записи об освобождении 27.05.2010 от ареста объекта с условным номером 66-66-19/012/2010-103 (1/76/Б/63);

8) неуведомлении 15.09.2010 собственника (должника) - общества "Агрогаз" об аресте четырех объектов недвижимости (1/76/Б/63 площадью 12 086,8 кв. м; 1/76/А-А1/63 площадью 5660 кв. м; 1/76/Р/63 площадью 567,1 кв. м; 66-66-19/022/2006-310 площадью 487,5 кв. м) на основании постановления судебного пристава Холкина С.А. от 19.04.2010;

9) неприостановлении 15.09.2010 регистрации либо в бездействии, выразившемся в неосуществлении отказа заявителю в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся под арестом на основании постановления судебного пристава от 19.04.2010, в числе которых: объект 66-66-19/057/2010-476 (предыдущий номер 1/76/Б/63) площадью 11754,4 кв. м, объект 66-66-19/057/2010-478 (предыдущий номер 1/76/А-А1/63) площадью 3095,7 кв. м, объект 66-66-19/057/2010-477 (предыдущий номер 1/76/Р/63) площадью 561,9 кв. м, объект 66-66-19/012/2010-550 (предыдущий номер 66-66-19/022/2006-310) площадью 421,9 кв. м;

10) осуществлении 15.10.2010 регистрации перехода права собственности в отношении семи объектов недвижимого имущества от должника - общества "Агрогаз" к обществу "НГТ-Контракт" на основании заявления ненадлежащего лица, не имеющего права на момент осуществления данной регистрации обращаться от имени должника общества "Агрогаз" с какими-либо заявлениями, включая заявление о государственной регистрации перехода права собственности, на следующие объекты: часть нежилого помещения площадью 421,9 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-475), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 555,5 кв. м; часть нежилого помещения площадью 3095,7 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-478), расположенного в здании административно-бытового корпуса общей площадью 7977,7 кв. м; часть нежилого помещения площадью 11 754,4 кв. м (кадастровые (условные) номера 66-66-19/077/2010-395 и 66-66-19/077/2010-396), расположенного в производственном корпусе 2-го МСЦ общей площадью 19379,6 кв. м; часть нежилого помещения площадью 561,9 кв. м (кадастровый (условный) номер 66-66-19/057/2010-477), расположенного в здании нежилого назначения общей площадью 801,1 кв. м; нежилое здание - цех сушки и сортировки пиломатериалов, площадь 760,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 66-66-19/044/2008-150; здание нежилого назначения - проходная, площадь 15,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 1/76/И/63; земельный участок площадью 91 817 кв. м (кадастровый номер 66:25:29 01 021:136);

11) ненадлежащем проведении в период с 15.09.2010 по 15.10.2010 правовой экспертизы или в бездействии, выразившемся в неосуществлении правовой экспертизы документов, переданных должником - обществом "Агрогаз" и ООО "НГТ-Контракт" на регистрацию перехода права собственности, включая договор от 03.12.2008 и приложения к нему;

12) осуществлении 15.10.2010 государственной регистрации перехода права собственности от должника - общества "Агрогаз" к ООО "НГТ-Контракт" в слишком короткий срок.

Третье лицо - общество "Агрогаз" (г. Екатеринбург)

СУД УСТАНОВИЛ:

решением суда от 30.12.2011 прекращено производство по делу в части оспаривания действий Управления Росреестра, связанных с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области от 19.04.2010 в отношении объектов с кадастровыми номерами 1/76/Б/63, 1/76/А-А1/63, 1/76/Р/63, 66-66-19/022/2006-310, а также по снятию 27.05.2010 ареста со всего объекта недвижимости с условным кадастровым номером 1/76/А-А1/63, включая оставшуюся часть объекта площадью 3095,7 кв. м, принадлежавшую должнику - обществу "Агрогаз" и учтенную регистрирующим органом под номером 66-66-19/012/2010-102, на основании постановления от 26.05.2010 судебного пристава Холкина С.А., а также действий по незаконному внесению 27.05.2010 записи об освобождении от ареста объекта с условным номером 66-66-19/012/2010-102 (1/76/А-А1/63). В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 принят отказ общества "НГТ-Строй" от заявленных требований в части:

- признания незаконными действий Управления Росреестра по самовольному внесению записи в подраздел III-5 об аресте целостного объекта 1/76/А-А1/63 (66-66-19/012/2010-102) на основании постановления судебного пристава от 20.11.2008, ограничивающего права общества "Агрогаз" в отношении целостного объекта общей площадью 7977,7 кв. м;

- признания незаконными действий Управления Росреестра по самовольному внесению записи в подраздел III-5 об аресте целостного объекта 1/76/Б/63 (66-66-19/012/2010-103) на основании постановления судебного пристава от 09.12.2008, ограничивающего права общества "Агрогаз" в отношении целостного объекта общей площадью 19 379,6 кв. м;

- признания незаконными действий Управления Росреестра по незаконному снятию 07.04.2010 ареста со всего объекта 1/76/Б/63, включая оставшуюся часть объекта площадью 11 754,4 кв. м, принадлежавшую должнику обществу "Агрогаз" и учтенную под номером 66-66-19/012/2010-103, на основании постановления от 06.04.2010 судебного пристава Холкина С.А.; решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.12.2011 в части отказа в удовлетворении указанных требований отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2012 постановление от 19.04.2012 оставлено без изменения.

Обращаясь в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора судебных актов, общество указывает на то, что при их принятии судебными инстанциями нарушено единообразие в толковании и применении арбитражными судами пункта 2 статьи 69, статьи 170, пункта 1 статьи 198, части 5 статьи 200 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 13, 19, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о госрегистрации).

Согласно части 4 статьи 299 АПК РФ дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 АПК РФ.

Как установлено судами, вступившими в законную силу судебными актами с общества "Агрогаз" в пользу ООО "НГТ-Строй" взысканы денежные средства. На основании этих судебных актов выданы исполнительные листы и в отношении должника возбуждены исполнительные производства, в рамках которых судебными приставами-исполнителями приняты постановления от 09.12.2008, 29.05.2009 о наложении ареста, от 21.09.2009, 12.11.2009, 19.04.2010 о запрете Управлению Росреестра совершать регистрационные действия, а должнику - действия, направленные на отчуждение объектов недвижимости, в том числе зданий нежилого назначения, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Сысерть, ул. Карла Либкнехта, д. 2а, в частности:

- авторемонтной мастерской (кирпичного гаража) площадью 801,7 кв. м, кадастровый N 1/76/Р/63;

- производственного корпуса 2-го МСЦ площадью 19 379,6 кв. м, кадастровый N 1/76/Б/63;

- административно-бытового корпуса цеха N 2 площадью 7977,7 кв. м, кадастровый N 1/76/А-А1/63;

- гаража, кадастровый N 66-66-19/022/2006-310.

Ссылаясь на то, что Управление Росреестра вносило не все записи об арестах в отношении поименованных объектов, а именно:

в отношении объекта производственный корпус 2-го МСЦ площадью 19 379,6 кв. м, кадастровый N 1/76/Б/63 в подраздел III-5 не внесены записи об арестах по постановлениям от 09.12.2008, 29.05.2009, 19.04.2010;

в отношении административно-бытового корпуса цеха N 2 площадью 7977,7 кв. м кадастровый N 1/76/А-А1/63 в подраздел III-5 не внесены записи об арестах по постановлениям от 20.11.2008, 09.12.2008, 19.04.2010;

в отношении авторемонтной мастерской (кирпичный гараж) площадью 801,7 кв. м, кадастровый N объект 1/76/Р/63 в подраздел III-5 не внесены записи об арестах по постановлениям от 09.12.2008, 19.04.2010;

в отношении гаража, кадастровый N 66-66-19/022/2006-310 в подраздел Ш-5 не внесены записи об арестах по постановлению от 19.04.2010, ООО "НГТ-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий регистрирующего органа.

Как установлено судами, в рамках дела N А60-9367/2011 ООО "НГТ-Строй" просило признать незаконными действия регистрирующего органа, выразившиеся в самовольном снятии ареста 27.05.2010 с административно-бытового корпуса (кадастровый N 1/76/А-А1/63) и оспаривало действия по неисполнению постановления от 19.04.2010 в отношении 4-х объектов.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела, в котором участвуют те же лица, также оспаривается действие по снятию ареста 27.05.2010 с того же объекта, и действия по невнесению в ЕГРП сведений об ограничениях, наложенных постановлениями судебных приставов-исполнителей, в том числе постановлением от 19.04.2010, в отношении тех же объектов, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд прекратил производство по делу в части требований о признании незаконными действий по снятию 27.05.2010 ареста со всего объекта недвижимости с условным кадастровым номером 1/76/А-А1/63, включая оставшуюся часть объекта площадью 3095,7 кв. м, принадлежавшую должнику - обществу "Агрогаз" и учтенную регистрирующим органом под номером 66-66-19/012/2010-102, на основании постановления от 26.05.2010 судебного пристава Холкина С.А., а также по внесению 27.05.2010 записи об освобождении от ареста объекта с условным номером 66-66-19/012/2010-102 (1/76/А-А1/63) и в части требований о признании незаконными действий, связанных с неисполнением постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2010 в отношении объектов с кадастровыми номерами 1/76/Б/63, 1/76/А-А1/63, 1/76/Р/63, 66-66-19/022/2006-310.

При этом, принимая во внимание положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и пункт 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и отказывая в удовлетворении остальной части заявленных требований, поскольку реализация спорного имущества произошла после введения в отношении общества "Агрогаз" конкурсного производства, суды пришли к выводу о том, что удовлетворение требований общества в рассматриваемой части не приведет к восстановлению его прав (восстановлению ареста и невозможности продажи спорного имущества).

При этом суды разъяснили, что общество как кредитор общества "Агрогаз" может защитить свои права в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "НГТ-Строй" о признании незаконными действий регистрирующего органа, касающихся неуведомления должника - общества "Агрогаз" об аресте 4-х объектов на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.04.2010, суды исходили из недоказанности ООО "НГТ-Строй" нарушения его прав данными действиями регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о госрегистрации, орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

Таким образом, неуведомление должника об аресте принадлежащих ему объектов недвижимости, может быть оспорено самим должником, в случае если он считает, что это неуведомление нарушает его права.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "НГТ-Строй" о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в неприостановлении 15.09.2010 регистрации либо в неосуществлении отказа заявителю в регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, находящиеся под арестом на основании постановления судебного пристава от 19.04.2010, суды исходили из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 13 Закона о госрегистрации государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня приема заявления и документов, необходимых для государственной регистрации, если иные сроки не установлены федеральным законом.

Судами установлено, что документы для регистрации перехода права собственности поданы в регистрирующий орган 15.09.2010. Учитывая указанную выше норму, государственная регистрация должна была быть проведена в срок до 15.10.2010.

Поскольку с 27.09.2010 (дата введения в отношении общества "Агрогаз" конкурсного производства) все аресты, наложенные на имущество должника, снимаются в силу прямого указания закона, суды пришли к выводу об отсутствии у регистрирующего органа законных оснований для приостановления (отказа) в регистрации по причине нахождения имущества должника под арестом.

Установив, что государственная регистрация перехода права собственности проведена 15.10.2010 - в последний день срока, предусмотренного указанной нормой, суды отказали в удовлетворении требования общества о признании незаконными действий Управления Росреестра, выразившихся в осуществлении регистрации в слишком короткий срок.

Судом установлено, что доводы, приведенные в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, и в силу статьи 304 АПК РФ не являются основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 АПК РФ, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А60-29858/2011 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 30.12.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Попов

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Д. Пауль