Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2013 г. N ВАС-17858/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Годовалова Андрея Юрьевича от 28.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012 по делу N А40-2610/12-61-23, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная проектно-монтажная компания "Белстальстрой" (Москва; далее - компания) к индивидуальному предпринимателю Годовалову Андрею Юрьевичу (г. Пермь; далее - предприниматель) о взыскании 2 210 280 рублей стоимости выполненных работ и расторжении договора от 21.05.2007 N 0521/07-П.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012, иск удовлетворен полностью.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора заявитель (предприниматель) просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель указывает, что документация не передавалась для получения заключения государственной экспертизы, в связи с чем срок исполнения обязательств по оплате выполненных проектных работ не наступил.

Ознакомившись с доводами заявителя и материалами надзорного производства, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

Между предпринимателем (заказчиком) и компанией (исполнителем) заключен договор от 21.05.2007 N 0521/07-П на выполнение работ по проектированию.

Стоимость работ составляет 5 525 700 рублей. По условиям договора заказчик оплачивает 30 процентов от стоимости работ в качестве авансового платежа, 30 процентов - после сдачи работ и оставшиеся 40 процентов - после устранения всех недостатков и получения положительно заключения государственной экспертизы.

Обязанность по передаче документации для прохождения государственной экспертизы возложена на заказчика.

Заказчиком оплачен исполнителю авансовый платеж и промежуточный платеж, работы переданы исполнителем заказчику по актам приема-передачи, подписанным без замечаний и возражений, однако документация на экспертизу не передавалась, окончательная оплата по договору не произведена, что и послужило основанием для предъявления исполнителем настоящего иска.

Установив, что работы исполнителем выполнены, их результат заказчику передан, возражений и замечаний от заказчика не поступало, а обязанность по передачи документации на экспертизу возложена на заказчика, который ее не исполнил, суды признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя о наступлении срока оплаты после получения положительного заключения государственной экспертизы отклоняется. При подтверждении фактов выполнения и передачи работ заказчику и неисполнении последним обязанности по передаче документации на экспертизу (срок передачи документации на экспертизу договором не установлен), исполнитель не может нести неблагоприятные последствия невыполнения заказчиком своих обязательств по передаче документации на экспертизу.

При этом условие договора об окончательной оплате работ после получения положительного заключения государственной экспертизы не может считаться условием о сроке исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое неизбежно должно наступить.

Позиция судов соответствует толкованию норм права, установленному в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 11659/10.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-2610/12-61-23 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 24.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина