Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2013 г. N ВАС-18235/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2012 по делу N А11-7009/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2012 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия г. Коврова "Управление троллейбусного транспорта" (далее - предприятие) к Владимирской области в лице Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации Владимирской области (далее - департамент) и Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области о взыскании 49 101 162 рублей 52 копеек расходов, понесенных в связи с предоставлением льгот по провозной плате за перевозку граждан троллейбусным транспортом в 2008 году.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Коврова (далее - администрация).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2012 исковое требование удовлетворено частично: с Владимирской области в лице департамента за счет казны Владимирской области в пользу предприятия взыскано 14 343 481 рубль 22 копейки. В остальной части иска и в иске к Департаменту финансов, бюджетной и налоговой политики администрации Владимирской области отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение изменено: с Владимирской области в лице департамента за счет казны Владимирской области в пользу предприятия взыскано 49 101 162 рубля 52 копейки.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 14.09.2012 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора департамент просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что между предприятием (исполнителем) и администрацией (заказчиком) заключен договор от 09.01.2008 N 01-48/10 на компенсацию выпадающих доходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан по единым месячным социальным проездным билетам "автобус - троллейбус".

По условиям договора исполнитель обязался оказывать услуги по перевозке отдельных категорий граждан по единым месячным социальным проездным билетам "автобус - троллейбус", заказчик - компенсировать выпадающие доходы в соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 04.09.2007 и решением Ковровского городского Совета народных депутатов Владимирской области от 07.12.2007 N 177.

На основании постановления губернатора Владимирской области от 22.03.2005 N 156 "О введении на территории Владимирской области социального проездного билета для отдельных категорий граждан" (далее - постановление губернатора Владимирской области от 22.03.2005 N 156) стоимость месячного единого социального проездного билета на 2008 год составила 175 рублей.

Тариф на услуги по перевозке пассажиров троллейбусным транспортом установлен постановлением главы г. Коврова от 26.11.2007 N 1985 "Об утверждении тарифа на перевозку пассажиров городским электрическим транспортом" и приказом предприятия от 19.12.2007 N 1135 в сумме семи рублей за одну поездку, стоимость месячного проездного билета - 840 рублей.

Согласно пункту 2.2.2 договора заказчик обязан своевременно компенсировать исполнителю выпадающие доходы на перевозку отдельных категорий граждан по социальным билетам в пределах средств, выделенных на эти цели из областного бюджета.

Предприятие в 2008 году осуществляло регулярные перевозки льготных категорий граждан, пользующихся на территории Владимирской области едиными социальными проездными билетами, введенными постановлением губернатора Владимирской области от 22.03.2005 N 156.

Факт предоставления истцом льгот по перевозке граждан, относящихся к льготникам регионального значения, ответчиком не оспорен.

Предъявленные предприятием расходы в соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации являются реальным ущербом.

Расчет понесенных расходов определен предприятием исходя из разницы между стоимостью обычного проездного билета и стоимостью единого социального проездного билета; количества региональных льготников, реализовавших свое право на пользование услугами общественного транспорта (равно количеству проданных единых социальных проездных билетов); удельного веса (доли) истца в общем объеме городских перевозок льготных категорий пассажиров; суммы поступлений на компенсацию расходов из областного бюджета.

Суды, проверив расчет расходов, понесенных предприятием вследствие предоставления льгот отдельным категориям потребителей, признали его правильным.

Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ с 01.01.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем данный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

В соответствии с постановлением губернатора Владимирской области от 22.03.2005 N 156 с 01.04.2005 на территории Владимирской области установлен единый порядок предоставления льготного проезда гражданам при наличии единого месячного социального проездного билета городским транспортом общего пользования, кроме такси. В приложении N 1 к указанному постановлению определен перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение единого социального проездного билета, сформированный на основе разграничения полномочий между органами государственной власти (федеральные полномочия) и органами государственной власти Владимирской области, как субъекта Российской Федерации (региональные полномочия).

Названным постановлением Владимирская область, как субъект Российской Федерации, приняла на себя обязанность полного возмещения транспортным предприятиям расходов по предоставлению региональным пассажирам льготного проезда за счет средств бюджета Владимирской области.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод департамента о том, что правоотношения сторон возникли из договорных отношений, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Обязанность по компенсации расходов, понесенных предприятием, оказывающим услуги льготным категориям потребителей, возникает из закона, а не из договора. Наличие либо отсутствие договора не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесенных расходов в полном объеме.

Довод заявителя о том, что Владимирская область является не надлежащим ответчиком по делу, является неправомерным. Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А11-7009/2011 Арбитражного суда Владимирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.01.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова