Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2013 г. N ВАС-17977/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: территория общего пользования - схема расположения земельного участка - информационное письмо - основания для изменения или отмены судебных актов - решение о предоставлении земельного участка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 января 2013 г. N ВАС-17977/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Администрации города Благовещенска о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2012 по делу N А04-971/2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурская финансовая компания" (далее - общество) к Администрации города Благовещенска (далее - администрация) о признании недействительным отказа администрации города Благовещенска, выраженного в письме от 30.12.2011 N 7538/16, в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 28:01:210266:51 в собственность за плату для сквера.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Амурской области от 24.04.2012 заявленные требования удовлетворены. Отказ администрации, выраженный в письме от 30.12.2011 N 7538/16 признан недействительным как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации. Суд обязал администрацию города Благовещенска рассмотреть заявление общества от 20.12.2011 N 780 с учетом предписаний статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.10.2012 оставил решение от 24.04.2012 и постановление от 22.08.2012 без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Администрация указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению администрации, спорный земельный участок является территорией общего пользования и не подлежит приватизации.

Судами установлено, что 07.04.2011 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка для сквера, предполагаемым размером 7000 кв. м, находящегося в квартале 266, в собственность за плату.

Письмом от 21.04.2011 N 1863/16 администрация отказала в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что он отнесен к территории общего пользования.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.09.2011 по делу N А04-3281/2011 отказ администрации признан недействительным. Суд обязал администрацию повторно рассмотреть указанное заявление общества в порядке статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 14.11.2011 N 6370/16 администрация направила обществу Схему расположения земельного участка на кадастровой карте территории от 07.11.2011 N 1125 и сообщила, что испрашиваемый земельный участок непосредственно занят зелеными насаждениями (древесно-кустарниковой растительностью), которым беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Вместе с тем, дополнительным заявлением от 20.12.2011 с приложением к нему кадастрового паспорта земельного участка от 19.12.2011 N 28/11-25852, общество просило администрацию в двухнедельный срок принять решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату.

Письмом от 30.12.2011 N 7538/16 администрация сообщила обществу об отсутствии оснований для работы с данным заявлением по доводам, изложенным в письме от 14.11.2011 N 6370/16.

Общество, полагая, что отказ администрации в предоставлении испрашиваемого земельного участка не основан на законе и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе схему расположения земельного участка, выкопировку из Карт градостроительного зонирования и Генерального плана города Благовещенска, суды пришли к выводу о неподтверждении факта нахождения на спорном земельном участке сквера, парка или иной территории общего пользования, либо красной линии, а следовательно, необоснованности отказа администрации.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы администрации, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А04-971/2012 Арбитражного суда Амурской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 24.04.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова