Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2013 г. N ВАС-17993/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Налетовой Виктории Валерьевны (г. Петропавловск-Камчатский) от 10.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 по делу N А24-584/2011 Арбитражного суда Камчатского края, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 по тому же делу, по иску Хана Юрия Михайловича (г. Петропавловск-Камчатский), Иванова Игоря Анатольевича (г. Петропавловск-Камчатский), Качабекова Расима Гаджи-Кадировича (г. Владивосток) к обществу с ограниченной ответственностью "Сулой" (г. Петропавловск-Камчатский), индивидуальному предпринимателю Налетовой Виктории Валерьевне о признании недействительными условий пункта 3.1. дополнительного соглашения от 16.11.2008 к договору аренды нежилого помещения от 14.11.2008 N 081114, пункта 5.1 договора аренды нежилого помещения от 01.11.2009 и применении последствий недействительности дополнительного соглашения от 16.11.2008 к договору аренды нежилого помещения от 14.11.2008 N 081114 в виде возврата обществу суммы в размере 541 877 рублей 50 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Налетов Игорь Эрнстович.

СУД УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратились участники общества с ограниченной ответственностью "Сулой" (далее - общество) с исковыми требованиями о признании недействительными условий договоров аренды, заключенных обществом с индивидуальным предпринимателем Налетовой Викторией Валерьевной (далее - предприниматель), в нарушение требований статьи 45 Федерального закона от 08.12.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и применении последствий их недействительности по мотивам увеличения арендной платы в размере, являющимся убыточным для общества и совершения указанных сделок с заинтересованностью.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.05.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дополнительным решением от 17.06.2011 между лицами, участвующими в деле распределены судебные расходы.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 29.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.11.2011 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.03.2012 в удовлетворении исковых требований Хана Юрия Михайловича отказано. Исковые требования Иванова Игоря Анатольевича, Качабекова Расима Гаджи-Кадировича удовлетворены частично. Договор аренды нежилого помещения от 01.11.2009 признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012 решение суда первой инстанции отменено. Дополнительное соглашение от 16.11.2008 к договору аренды от 14.11.2008 N 081114 признано недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде возврата 541 877 рублей 50 копеек в пользу общества. Договор аренды от 01.11.2009 признан недействительным, применены последствия недействительности в виде возврата в пользу общества 120 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 08.09.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение арбитражными судами единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив судебные акты и доводы, приведенные в заявлении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Установив, что договор аренды от 01.11.2009 со стороны предпринимателя не исполнялся, подтверждение факта передачи арендуемого имущества не имеется, при этом получение арендной платы в размере 120 000 рублей предпринимателем не оспаривается и подтверждается представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции согласно статье 167 Гражданского кодекса применил последствия недействительности сделки.

Признавая дополнительное соглашение от 16.11.2008 к договору аренды нежилого помещения от 14.11.2008 N 081114 недействительным, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса, пункта 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.02.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", предусматривающих запрет на изменение арендной платы чаще одного раза в год.

Доводы предпринимателя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судами апелляционной и кассационной инстанций норм права, а о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами, оценкой доказательств и применением судами указанных норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А24-584/2011 Арбитражного суда Камчатского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.В. Вавилин

Судьи

Р.Т. Мифтахутдинов И.В. Разумов