Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2013 г. N ВАС-16001/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 12.11.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 по делу N А40-31504/10-157-267 Арбитражного суда города Москвы, принятых по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - ТУ Росимущества в г. Москве) к обществу с ограниченной ответственностью "Вернисаж в Измайлово"

о признании построенного ответчиком без получения соответствующих разрешений на находящемся в федеральной собственности земельном участке с кадастровым номером 77:03:05001:021 капитального объекта - здания "Торгово-офисного центра" общей площадью 2.464,3 кв. м по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4, лит. Ж самовольной постройкой и признании права собственности Российской Федерации на эту самовольную постройку.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Префектура Восточного административного округа города Москвы, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Российский государственный университет физической культуры, спора, молодежи и туризма" (далее - университет)

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 решение отменено, за Российской Федерацией признано право собственности на самовольно созданное ответчиком здание "Торгово-офисного центра" по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, вл. 4, лит. Ж.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2010 вынесенные по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.09.2011 вынесенные по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 решение изменено в части, в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку отказано.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции от 30.08.2012 в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на самовольную постройку, ТУ Росимущества в г. Москве подало заявление о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора в связи со следующим.

Как установлено судами, спорная самовольная постройка возведена ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 77-03-05001-021, площадью 664.781 кв. м, расположенном по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, влад. 4, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.06.2008 N 77-77-14/003/2007-328).

Судебными актами по делу N А40-49619/07-12-289 установлено также, что этот земельный участок передоставлен университету на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования" земельным участком с кадастровым номером 77-03-05001-021, площадью 664.781 кв. м была произведена на основании государственного акта от 07.05.1997 N М-03-008778.

Судом установлено, что спорная самовольная постройка возведена ответчиком без получения разрешения на строительство (реконструкцию), в отсутствие согласия Российской Федерации - собственника земельного участка, а также утвержденной в установленном порядке проектной документации, в связи с чем удовлетворили требование о признании данной постройки самовольной.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в том числе технический отчет, составленный ОАО "НИЦ "Строительство" (ЦНИИСК им. В.А. Кучеренко) по результатам повторного натурного обследования спорного объекта в период с 22 по 27.12.2010, письменную консультацию ФБУ здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 13.12.2011 N 06-1283-5к, заключение индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.В. по результатам обследования здания в период с 02.11.2011 по 05.11.2011, письмо Москомархитектуры от 30.11.2011 N 001-02-9165/11-1, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что спорный объект соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При таких обстоятельствах суды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили заявленные требования.

Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности Российской Федерации на спорную самовольную постройку, суд кассационной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельный участок, на котором возведена самовольная постройка принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования университету.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 названного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Учитывая, что сохранение спорной самовольной постройки нарушает права университета - законного владельца земельного участка - поскольку делает невозможным использование им в своих собственных интересах части предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, занятой этой постройкой и необходимой для его эксплуатации, что послужило основанием для обращения университета в арбитражный суд с требованием об освобождении этой части земельного участка (дело Арбитражного суда города Москвы N А40-85827/09-49-319), суд кассационной инстанции признал выводы судов нижестоящих инстанций о возможности признания права собственности Российской Федерации на эту постройку ошибочными, противоречащими положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и, отменив принятые ими судебные акты, отказал в удовлетворении исковых требований Российской Федерации о признании за ней права собственности на указанную постройку.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-31504/2010-157-267 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2012 отказать.

Председательствующий

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова