Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2013 г. N ВАС-18128/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А., судей Балахничевой Р.Г. и Воронцовой Л.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной таможенной службы от 12.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012 по делу N А56-42776/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистральстройсервис" (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы о взыскании 59 778 рублей 92 копеек убытков (с учетом уточнения).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Балтийская таможня.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012, исковое требование удовлетворено.

Суды исходили из наличия условий, необходимых для возложения на ФТС России ответственности, предусмотренной статьями 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, за вред, причиненный обществу бездействием таможни, выразившимся в нарушении сроков выпуска товара.

Заявитель (ФТС России) просит о пересмотре названных судебных актов, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, выразившееся во взыскании убытков при отсутствии причинно-следственной связи между действиями таможни и их образованием, недоказанности принятия обществом мер для их предотвращения.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

Основанием для предъявления иска послужило наличие у общества убытков в виде расходов по оплате сверхнормативного хранения контейнеров в период с 18.03.2010 по 21.03.2010, понесенных вследствие нарушения таможней сроков выпуска товаров.

Рассмотрев материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленное судебным актом по делу N А56-18935/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области незаконное бездействие Балтийской таможни в виде нарушения сроков выпуска товаров, суды пришли к выводу о том, что расходы общества, понесенные в связи с оплатой сверхнормативного хранения контейнеров в период с 18.03.2010 по 21.03.2010, являются его убытками и состоят в причинно-следственной связи с бездействием таможни, что опровергает довод заявителя об отсутствии таковой между действиями таможни и понесенными обществом расходами.

Довод ФТС России о непринятии обществом мер по предотвращению убытков при наличии неправомерного бездействия таможни является необоснованным.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-42776/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.02.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

Н.А. Ксенофонтова

Судьи

Р.Г. Балахничева Л.Г. Воронцова