Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Иванниковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная Трастовая Компания" в лице ликвидатора Буйлова С.А. (г. Москва) от 17.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012 по делу N А40-6526/12-159-56, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 по тому же делу по иску гражданки Ткачук Т.В. (г. Малоярославец, Калужская область) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная Трастовая Компания" (г. Москва) о взыскании 16 937 820 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале общества.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012, иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 20.09.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов общество с ограниченной ответственностью "Строительная Трастовая Компания" просит отменить их, ссылаясь на то, что представленные истицей отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества общества и аудиторское заключение необоснованно приняты судами в качестве надлежащих доказательств, оспариваемые судебные акты вынесены о правах и обязанностях гражданина Хандогина В.И., не привлеченного к участию в деле.
Изучив доводы заявителя и приложенные к заявлению документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами при рассмотрении дела, 26.11.2010 участник общества "Строительная Трастовая Компания" Ткачук Т.В. подала заявление о выходе из общества и выплате ей действительной стоимости доли, составляющей 20 процентов уставного капитала общества.
Ссылаясь на невыплату обществом действительной стоимости доли, Ткачук Т.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что обществом "Строительная Трастовая Компания" не выполнена обязанность, предусмотренная пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", взыскал с общества в пользу истицы действительную стоимость ее доли в размере, подтвержденном аудиторским заключением, которое составлено обществом с ограниченной ответственностью "ЮринформАудит" по результатам анализа в том числе следующих документов: бухгалтерского баланса общества "Строительная Трастовая Компания" по состоянию на 30.09.2010, отчета о прибылях и убытках за период с 01.01.2010 по 30.09.2010, отчета по основным средствам общества, отчетов независимого оценщика об определении рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества.
Довод общества о том, что аудиторское заключение и отчеты независимого оценщика являются ненадлежащими доказательствами, судами был рассмотрен и мотивированно отклонен.
Приведенный в заявлении довод относительно принятия судом решения о правах и обязанностях Хандогина В.И., не привлеченного к участию в деле, не может быть принят во внимание, поскольку защита чужих интересов в арбитражном процессе допускается только при наличии установленных законом правовых оснований, которых в данном случае не имеется.
С учетом изложенного коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела N А40-6526/12-159-56 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.03.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2012 отказать.
Председательствующий судья |
Ю.А. Киреев |
Судьи |
Н.А. Весенёва |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2013 г. N ВАС-17337/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-6526/2012
Истец: Ткачук Татьяна Васильевна
Ответчик: ООО "СТК", ООО "Строительная Трастовая компания"
Третье лицо: Хандогин Владимир Иванович
Хронология рассмотрения дела:
25.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9692/12
22.02.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-784/13
18.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17337/12
24.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17337/12
12.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17337/12
30.11.2012 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-6526/12
20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9692/12
06.06.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12095/12