Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2013 г. N ВАС-17831/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НК-Альянс" Безбородова Александра Алексеевича (город Москва) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2012 по делу N А22-400/2010, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2012 по указанному делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НК Альянс" (далее - должник) 09.04.2010 обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.05.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.12.2010 должник признан несостоятельным (банкротом).

В период с декабря 2008 по апрель 2010 у должника образовалась задолженность перед Байрамукым Ш.М., Баязитовым Р.Х., Баязитовым А.Р., Василенко Ю.Б., Еминовым С.Н., Кекеляевым Л.Б., Кекеляевым А.Л., Ким Г.М., Лебеденко Н.И., Манджиевым В.В., Мучкиновым С.И., Ромащенко Е.В., Ромащенко Л.М., Свербиевой Н.В., Терещенко И.В., Тостаевым П.Х., ТретьяковойО.Н., Улановой Л.А., Улановым Б.А., Уджаковым Б.А. Французовым Н. А., Хахуловой И.Н., Чукановой Л.Г., Шахтиным А.Н., Шаиным В.С., Эльдаровым С.С. по заработной плате на общую сумму 7 410 019 рублей 95 копеек.

30.04.2010 общим собранием участников должника принято решение о передаче указанным работникам в общую долевую собственность имущество должника общей стоимостью 7 410 019 рублей 95 копеек в счет погашения задолженности по заработной плате. На основании соглашения от 04.05.2010 (далее - соглашение) данные лица получили от должника недвижимое имущество.

Конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражного суда Республики Калмыкия с заявлением к упомянутым лицам о признании соглашения недействительной сделкой, применении последствий недействительной сделки в виде возврата недвижимого имущества и восстановления права собственности на объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылался на статьи 153, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 129,131 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012, заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2012 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшийся судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Суды, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Кодекса и фактические обстоятельства дела, пришли к выводу о том, что оспариваемое конкурсным управляющим соглашение имело целью погашение задолженности по заработной плате перед работниками должника и фактически является оплатой труда работников за счет имущества должника.

Суды, отказывая в иске, исходили из того, что конкурсным управляющим должником не представлено доказательств преследования сторонами спорной сделки цели причинения вреда имущественным правам кредиторов, а также доказательств несоответствия цены продажи рыночной стоимости отчужденного спорного имущества.

Доводы конкурсного управляющего, содержащиеся в заявлении в порядке надзора по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А22-400/2010 Арбитражного суда Республики Калмыкия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.02.2012, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов