Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 января 2013 г. N ВАС-18076/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Весенёвой Н.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ" Гончарова В.В. (город Астрахань) без номера и даты о пересмотре в порядке надзора определения от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 по делу N А06-1470/2010 Арбитражного суда Астраханской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Полиформ" (далее - общество "ПКФ "Полиформ", должник) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными договора о переуступке права аренды земельного участка от 15.03.2010, договора переуступки прав и обязанностей застройщика 108-квартирного четырнадцатиэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенного по адресу: пл. К. Маркса, д. 3, корп. 1, город Астрахань от 15.03.2010, и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2011 признаны недействительными договор переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010, договор переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010 и применены последствия недействительности сделок: суд обязал общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Полиформ плюс" (далее - общество "СК "Полиформ Плюс") передать обществу "ПКФ "Полиформ" объект незавершенного строительства - 108 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: пл. К. Маркса, д. 3, корп.1, г. Астрахань, а также проектно-техническую и исполнительскую документацию по вышеуказанному объекту по состоянию на 15.03.2010.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 определение от 03.10.2011 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012, с учетом определения от 04.12.2012 об исправлении технической ошибки, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 отменено. Определение Арбитражного суда Астраханской области от 03.10.2011 отменено в части признания недействительными договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010, договора переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010 и применения последствий недействительности сделок в виде обязания общества "СК "Полиформ Плюс" передать обществу "ПКФ "Полиформ" объект незавершенного строительства - 108 квартирный жилой дом, расположенный по адресу: пл. К. Маркса, д. 3, корп.1, г. Астрахань, а также проектно-техническую и исполнительскую документацию по вышеуказанному объекту с начала строительства по состоянию на 15.03.2010. Дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Заявитель не согласен с постановлением кассационного суда от 05.12.2012 и определением от 04.12.2012 об исправлении технической ошибки, просит пересмотреть указанные судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд пришел к выводу, что оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Как судами установлено, что общество "ПКФ "Полиформ" с 2007 года является застройщиком многоквартирного жилого дома в г. Астрахани на арендованном земельном участке площадью 2897 кв.м. С целью инвестиций в строительство застройщиком заключены договоры долевого участия в строительстве жилого объекта с физическими и юридическими лицами.

Общество "ПКФ "Полиформ" 15.03.2010 заключило с обществом "СК "Полиформ Плюс" договор переуступки права аренды земельного участка и договор переуступки прав и обязанностей застройщика многоквартирного жилого дома.

Конкурсный управляющий обществом "ПКФ "Полиформ" оспорил указанные сделки на основании статей 61.1 - 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемые сделки совершены с нарушением требований пункта 1 статьи 391, пункта 3 статьи 423 ГК РФ и статей 61.1 - 61.3 Закона о банкротстве признал их недействительными и применил последствия недействительности сделок.

Суд апелляционной инстанции, отменяя судебный акт первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что не установлено совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделок недействительными по заявленным основаниям.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласившись с выводами суда первой инстанции о ничтожности сделок, вместе с тем, суд кассационной инстанции отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что они приняты без учета обстоятельств, имеющих существенное значения для рассмотрения спора.

В частности, судами не было принято во внимание заявление конкурсного управляющего должника об изменении своих требований в связи с достижением сторонами оспариваемых сделок соглашения о расторжении договора от 15.03.2010 о переуступке прав и обязанностей застройщика многоквартирного жилого дома; последствия недействительности сделки применены судом первой инстанции без учета того, что в связи с изменением степени готовности объекта изменилась его стоимость, а также не учтено то обстоятельство, что договор аренды земельного участка, заключенный между должником и администрацией г. Астрахани, истек и новый договор не заключен.

Довод заявителя о нарушении норм процессуального права при вынесении определения от 04.12.2012 об исправлении технической ошибки подлежит отклонению.

В резолютивной части постановления кассационной инстанции от 28.11.2012, размещенной в электронном виде, не нашел отражение вывод суда кассационной инстанции об отмене определения суда первой инстанции в части признания недействительным договора переуступки права аренды земельного участка от 15.03.2010 и договора переуступки прав и обязанностей застройщика от 15.03.2010.

Допущенная техническая ошибка была исправлена судом в порядке статьи 179 Кодекса путем вынесения определения от 04.12.2012. Резолютивная часть постановления от 05.12.2012 соответствует выводам, содержащимся в мотивировочной части этого судебного акта. Из заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора не следует, что исправленная резолютивная часть постановления не соответствует резолютивной части, объявленной судом в судебном заседании.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А06-1470/2010 Арбитражного суда Астраханской области для пересмотра в порядке надзора определения от 04.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.А. Весенёва И.В. Разумов