Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-18142/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: муниципальный контракт - отсутствие доказательств - модернизация - жилая застройка - неустойка)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-18142/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Петровой С.М., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация" (630015, г. Новосибирск, ул. Планетная, 30) от 11.12.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2012 по делу N А45-19924/2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Строительное Предприятие-1" к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мерии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 34) о взыскании 2 034041 рублей 39 копеек.

Другие лица, участвующие в деле: Администрация Кировского района города Новосибирска, открытое акционерное общество "Омский СоюзДорНИИ".

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Строительное Предприятие-1" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мерии города Новосибирска (далее - департамент, заказчик)) о взыскании 1 872 837 рублей задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 30.08.2010 N 22/10, лот N 15 (далее - муниципальный контракт), 161 204 рубля 39 копеек неустойки за период с 01.01.2011 по 10.11.2011 и до момента исполнения муниципального контракта.

Судом произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное Строительное Предприятие-1" на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Сибстроймеханизация".

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2012, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 в удовлетворении иска отказано.

Как следует из судебных актов, между департаментом и истцом заключен муниципальный контракт на выполнение работ по модернизации улично-дорожной сети улиц индивидуальной жилой застройки города Новосибирска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств выполнения подрядчиком работ в полном объеме и с надлежащим качеством.

Судами принято во внимание то обстоятельство, что в актах формы КС-2 указано на наличие отрицательных показателей количества используемой при работе эмульсии битумно-дорожной, а также отсутствие разногласий или отказа в подписании этих актов подрядчиком, отсутствие доказательств выполнения работ надлежащего качества.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 26.09.2012 указанные выше судебные акты оставил без изменения, отметив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций установленным и исследованным по делу фактическим обстоятельствам.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов подрядчик просит их отменить, считая выводы судов необоснованными и нарушающими нормы гражданского законодательства, а также единообразие в их толковании и применении арбитражными судами.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и обсудив доводы, изложенные в заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, выводы судов, коллегия судей оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не находит. Доводы подрядчика не опровергают выводы судов, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка истца на обстоятельства дела, которым, по его мнению, должна быть дана иная оценка, судом рассматривались и в порядке надзора пересматриваться не могут.

Содержащаяся в заявлении ссылка на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А45-19924/2011 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.03.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

С.М. Петрова В.М. Тумаркин