Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 января 2013 г. N ВАС-17935/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Матвеевой Л.Ф. (426033, г. Ижевск, ул. 50 лет Пионерии, 30) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по делу N А71-2859/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кама" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Матвеевой Л.Ф.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кама" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Матвеевой Луизы Фаязовны (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившихся в обращении взыскания на денежные средства общества, находящиеся на расчетном счете в Удмуртском отделении Сбербанка России N 8618 в рамках исполнительного производства N 57596/11/21/18, и бездействия судебного пристава, выразившегося в невынесении постановления об окончании исполнительного производства N 57596/11/21/18.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2012, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 указанные судебные акты отменены, принято новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель просит постановление суда кассационной инстанции пересмотреть в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права.

Изучив судебные акты по делу и обсудив доводы заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и кассационной инстанций, исходил из вывода о неправильном применении нижестоящими судами норм материального права и отметил, что в случае уступки права требования должник согласно статьи 412 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вправе зачесть против требований нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится вопреки предусмотренному статьей 410 Кодекса общему правилу о встречности зачитываемых требований, и если требование должника возникло по основанию, существовавшему к моменту получения им уведомления об уступке права требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу указанных норм зачет проводится против требований не первоначального, а нового кредитора и его целью является прекращение требований к должнику, имеющихся у нового кредитора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа. Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, однако вывод судов о соответствии действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства основаны на ошибочном толковании норм материального права, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, принял по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А71-2859/2012 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.А. Поповченко

Судьи

Е.Н. Зарубина В.М. Тумаркин