Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-141/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Зылаевой Светланы Викторовны от 14.11.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2012 по делу N А55-17973/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва, далее - общество "Сбербанк России") к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллект" (г. Нижний Новгород, далее - общество "Интеллект"), индивидуальному предпринимателю Зылеву Сергею Ивановичу (г. Сызрань Самарской области), индивидуальному предпринимателю Зылевой Светлане Викторовне (г. Сызрань Самарской области), индивидуальному предпринимателю Водыжеву Вениамину Владимировичу (г. Сызрань Самарской области), индивидуальному предпринимателю Водыжеву Сергею Вениаминовичу (г. Сызрань Самарской области) о взыскании солидарно с общества "Интеллект" и индивидуального предпринимателя Зылева С.И. 17 077 506 рублей 85 копеек задолженности по кредитному договору от 02.07.2010 N 090, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога доли в уставном капитале от 09.07.2010, договорам залога от 02.07.2010 N 086 и N 087, а также договорам ипотеки от 05.07.2010 N 088, N 089, N 090, N 092.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Хасанова Флера Сафиулловна, Жоксой Цекерия.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, принят отказ от иска в части обращения взыскания на долю в уставном капитале с прекращением производства по делу в указанной части, в остальной части исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 348, 349, 363, 807, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", условиями кредитного договора от 02.07.2010 N 090, договоров залога от 02.07.2010 N 086 и N 087, договоров ипотеки от 05.07.2010 N 088, N 089, N 090, N 092 и исходили из доказанности нарушения заемщиком условий кредитного договора в части погашения долга и процентов за пользование кредитом и отсутствия оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (индивидуальный предприниматель Зылева С.В.) просит их отменить, ссылаясь на несогласие с исследованием и оценкой судами доказательств по делу и указывает на то, что не подписывала договор залога от 02.07.2010 N 086 и нотариальное согласие в рамках поручительства по кредитному договору от 05.07.2010 N 090.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 02.07.2010 между обществом "Сбербанк России" (кредитор) и правопредшественником общества "Интеллект" (заемщик) заключен кредитный договор N 90 в редакции дополнительного соглашения от 05.07.2010 N 1, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 000 рублей со сроком возврата до 01.07.2011 и уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 6 процентов годовых за период с даты выдачи кредита до его полного погашения.

Кредитные средства в размере 20 000 000 рублей предоставлены обществом "Сбербанк России" заемщику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02.07.2010 N 90 между обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Зылевым С.И. был заключен договор поручительства о солидарной ответственности с заемщиком, а также ряд договоров ипотеки и залога, включая договор залога от 02.07.2010 N 086 между обществом "Сбербанк России" и индивидуальным предпринимателем Зылевой С.В., предметом которого являются четыре автотранспортных средства.

Ссылаясь на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части погашения как основного долга так и процентов за пользование кредитом, общество "Сбербанк России" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части обращения взыскания на имущество по договору залога от 02.07.2010 N 086, суды на основании статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что данное требование является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что договор залога от 02.07.2010 N 086 ею не подписывался со ссылкой на выводы судебно-почерковедческой экспертизы от 30.06.2011, проведенной в рамках другого гражданского дела, проверялся судами.

Суд кассационной инстанции указал на то, что оценив выводы указанной экспертизы наряду с представленным обществом "Сбербанк России" экспертным исследованием от 12.08.2011 с иными выводами, а также паспорта технических средств и свидетельства о регистрации автомобилей, переданных ему залогодателем при заключении договора залога, суды при отсутствии заявления о его фальсификации в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали довод о неподписании договора не доказанным.

Полномочиями по исключению доказательств по собственной инициативе суд не наделен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-17973/2011 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора решения от 15.02.2012. постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.Ю. Шилохвост

Судьи

Л.Г. Воронцова Н.А. Ксенофонтова