Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-18194/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: претензии - договор транспортной экспедиции - заявка на перевозку груза - взыскание убытков - международная товарно-транспортная накладная)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-18194/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Павловой Н.В., судей Балахничевой Р.Г., Козловой О.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТАР-74" от 25.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу N А76-3308/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "ИЦТ-Пермь" (далее - общество "ИЦТ-Пермь", истец" к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТАР-74" (далее - общество "УРАЛСТАР-74", ответчик) о взыскании 40 490 рублей убытков.

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Каменс-Уральский завод по обработке цветных металлов" (далее - завод).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012, исковые требования удовлетворены.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "УРАЛСТАР-74" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель обосновывает свои требования неприменением судами пункта 3 статьи 30 Конвенции о международной дорожной перевозке грузов от 19.05.1956 (далее - Конвенция).

Изучив доводы заявителя и вынесенные по делу судебные акты, судебная коллегия отмечает следующее.

Как установлено судами, 17.12.2010 между обществом "ИЦТ-Пермь" (заказчик) и обществом "УРАЛСТАР-74" (перевозчик) подписана заявка на перевозку груза, согласно которой общество "УРАЛСТАР-74" приняло на себя обязанность выполнить перевозку груза (металлопрокат на паллетах) автомобильным транспортом, по маршруту г.Каменск-Уральский - Италия. Сторонами согласован срок доставки груза - 10.01.2011.

Между тем в согласованный сторонами срок груз в место назначения доставлен не был, автомобиль прибыл на выгрузку 20.01.2011, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной.

В связи с тем, что груз доставлен с нарушением срока, завод, являющийся заказчиком по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, направил в адрес общества "ИЦТ-Пермь" претензию о выплате договорной неустойки, в том числе по спорной перевозке, в размере 100 евро/день за 10 дней = 1 000 евро, что составило 40 490 рублей по курсу 40,49 руб. /евро на дату нарушения обязательств.

Указанная в претензии сумма была перечислена истцом на расчетный счет завода платежным поручением от 18.07.2011 N 2916.

Ссылаясь на причинение ответчиком убытков в размере 40 490 рублей в результате несвоевременной доставки груза при исполнении заявки на перевозку груза от 17.12.2010, общество "ИЦТ-Пермь" после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия от 25.10.2011 N 277 обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 420, 432, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и исходил из доказанности фактов заключения договора транспортной экспедиции между сторонами спора и осуществления ответчиком просрочки доставки.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали выводы суда первой инстанции и указали на неприменимость к сложившимся отношениям пункта 3 статьи 30 Конвенции, поскольку истцом заявлено требование о взыскании убытков, возникших из договора транспортной экспедиции, который не относится к области применения указанной Конвенции.

Судебная коллегия полагает данный вывод судов нижестоящих инстанций ошибочным, ввиду того, что исходя из установленных фактических обстоятельств дела, между истцом и ответчиком заключен договор перевозки груза путем принятия груза к перевозке, о наличии договора экспедиции между сторонами судебные акты не упоминают.

Однако, поскольку ответчиком признается осуществление спорной перевозки с просрочкой, судебные акты не содержат сведений о заявлении им о пропуске истцом срока, установленного пунктом 3 статьи 30 Конвенции, в суде первой инстанции, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит экстраординарных оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о фундаментальной судебной ошибке, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-3308/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2012 по делу N А76-3308/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.В. Павлова

Судьи

Р.Г. Балахничева О.А. Козлова