Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" от 18.10.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 22.02.2012 по делу N А50-7372/2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (г. Пермь, далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания РЭП" (г. Пермь, далее - ответчик) о взыскании 27 692 069 рублей 67 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с июня 2008 года по декабрь 2009 года.
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Пермского края от 03.08.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 13.01.2011, в иске отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2011 N ВАС-9745/11 истцу отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 03.08.2010 и постановления от 13.01.2011. Надзорная жалоба возвращена заявителю.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 N 8413/11 сформулирована правовая позиция о необходимости исчисления количества тепловой энергии с применением норматива на отопление исходя из равномерного распределения количества услуги в течение всего календарного года, в том числе и летнего неотопительного периода.
Ссылаясь на указанную правовую позицию, как на обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 03.08.2011 по новым обстоятельствам.
Решением от 22.02.2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, заявление истца удовлетворено: решение от 03.08.2011 отменено по новым обстоятельствам.
Вступившим в законную силу решением от 01.06.2012, принятым при новом рассмотрении дела, исковые требования (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 23 614 136 рублей 24 копейки.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения от 22.02.2012, постановления от 11.05.2012, постановления от 10.08.2012 ответчик просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы ответчика о несоответствии заявления истца о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам требованиям процессуального законодательства рассматривались судами нижестоящих инстанций. Оставляя без изменения решение от 22.02.2012 и постановление от 11.05.2012, суд кассационной инстанции руководствовался принципом правовой определенности и, учитывая наличие судебных актов, принятых при новом рассмотрении дела, отказал в удовлетворении кассационной жалобы ответчика.
Ссылка заявителя на применение судом кассационной инстанции правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклоняется как не соответствующая содержанию постановления от 10.08.2012.
Иные доводы надзорной жалобы, сводящиеся к несогласию с применением судом при новом рассмотрении дела указанной позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отклоняются как относящиеся к решению от 01.06.2012, не являющемуся предметом настоящего надзорного производства.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А50-7372/2010 Арбитражного суда Пермского края для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2012, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.08.2012 отказать.
Председательствующий судья |
О.Ю. Шилохвост |
Судьи |
Л.Г. Воронцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-9745/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А50-7372/2010
Истец: ООО "Пермская сетевая компания"
Ответчик: ООО "УК "РЭП"
Третье лицо: ИФНС России по Ленинскому району г. Перми
Хронология рассмотрения дела:
12.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10875/10
23.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9745/11
26.11.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9745/11
31.10.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9745/11
16.10.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8937/10
10.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10875/10
01.06.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-7372/10
11.05.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8937/10
22.02.2012 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-7372/10
20.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9745/11
06.05.2011 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-7372/10
13.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-10875/10-С5
17.12.2010 Определение Арбитражного суда Пермского края N А50-7372/10
03.08.2010 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-7372/10