Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2013 г. N ВАС-10468/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

Судей Куликовой В.Б., Медведевой А.М.

рассмотрела заявление открытого акционерного общества "Обьгаз" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.212 по делу N А75-9658/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Недогарка Л.В. (г. Ханты-Мансийск) к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (г. Ханты-Мансийск) о взыскании денежных средств.

СУД УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Недогарок Леонид Владимирович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу "Обьгаз" (далее - общество "Обьгаз") о взыскании 20 882 785 руб. убытков; 6 550 885, 49 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами; 900 000 руб. неосновательного обогащения - денежных средств, выплаченных по договору купли-продажи квартиры и земельного участка в пользу Елфимова Андрея Викторовича и членов его семьи в связи со сносом дома N 29 по ул. Красноармейская в городе Ханты-Мансийске; 513 975,94 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные с 900 000 руб. за период с 27.12.2004 по 28.11.2011.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены частично: с общества "Обьгаз" в пользу предпринимателя взыскано 20 882 785 руб. убытков, 900 000 руб. неосновательного обогащения и 141 383,11 руб. судебных расходов.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 29.11.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество "Обьгаз" просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права и неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 02.08.1997 между предпринимателем и открытым акционерным обществом "Ханты-Мансийскгаз" (далее - общество "Ханты-Мансийскгаз") заключен договор, по которому предприниматель обязался предоставить обществу "Ханты-Мансийскгаз" земельный участок для строительства административно-жилого комплекса первой, второй и третьей очереди по ул. Менделеева-Мира-Красноармейская. В свою очередь, общество "Ханты-Мансийскгаз" обязалось предоставить предпринимателю в данном комплексе жилые и нежилые помещения согласно перечню (пункт 2.3 договора).

Впоследствии общество "Ханты-Мансийскгаз" реорганизовано в форме слияния с открытым акционерным обществом "Акционерная компания Обьгаз". Правопреемником данных юридических лиц является общество "Обьгаз".

Дополнительным соглашением от 27.05.2003 к договору от 22.08.1997 стороны, уточнив пункт 2.3 договора, согласовали расположение помещений цокольного этажа, второго подъезда дома.

В соответствии с постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 28.03.1997 N 177 утвержден акт выбора земельного участка предпринимателю под строительство пятиэтажных жилых домов по ул. Менделеева-Мира-Красноармейская и зарезервирован земельный участок площадью 0,7 га для проектирования пятиэтажных домов.

Постановлением администрации города Ханты-Мансийска от 17.07.1997 N 478 S2, с учетом внесенных изменений постановлением мэра города Ханты-Мансийска от 31.01.2002 N 98, предпринимателю отведен земельный участок площадью 0,7 га под строительство жилого дома со встроенными торговыми и административными площадями по ул. Мира, 51 (1, 2, 3, 4 очередь).

Постановлением главы местного самоуправления города Ханты-Мансийска от 18.06.2001 N 570 S2 предпринимателю был предоставлен в аренду сроком на один год дополнительный земельный участок для строительства комплекса жилых домов по ул. Мира-Красноармейская площадью 0,1105 га.

Постановлением мэра города Ханты-Мансийска от 23.04.2004 N 409 "Об утверждении проекта границ земельного участка" в редакции постановления мэра города Ханты-Мансийска от 18.06.2004 N 613 утверждены проекты границ земельного участка площадью 4172 кв. м для проектирования и строительства объекта "Жилой дом со встроенными торговыми и административными площадями" и земельного участка площадью 681 кв. м для строительства объекта "Жилой дом со встроенными торговыми и административными площадями" 3 очередь (вставка), расположенные по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 51.

Указанными постановлениями мэра города Ханты-Мансийска предпринимателю поручено обеспечить постановку земельного участка на кадастровый учет.

Отведенные предпринимателю земельные участки были предоставлены обществу "Обьгаз" для осуществления строительства в соответствии с договором от 22.08.1997.

Однако по окончании строительства общество "Обьгаз" не выполнило свои обязательства по предоставлению предпринимателю помещений в соответствующих объектах недвижимого имущества.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А75-8265/2005 предпринимателю отказано в удовлетворении требований о предоставлении квартир и помещений в цокольном этаже в доме N 27 по ул. Красноармейской в г. Ханты-Мансийске. Основанием для отказа в иске послужило признание договора от 22.08.1997 незаключенным в части передачи недвижимого имущества в третьей очереди строительства по причине отсутствия индивидуализирующих сведений о помещениях, подлежащих предоставлению предпринимателю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011 по делу N А75-8641/2010 частично удовлетворены требования предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения в сумме 215 526,75 руб.

Ссылаясь на то, что общество "Обьгаз", не передав предпринимателю помещения, неосновательно получило имущественную выгоду вследствие сбережения денежных средств, необходимых для освобождения земельного участка для целей последующего строительства, обратилось в суд с настоящим требованием.

По итогам оценки фактических обстоятельств спора судами установлено, что предприниматель в порядке исполнения постановления администрации города Ханты-Мансийска от 28.03.1997 N 177, а также выполняя обязательства, вытекающие из договора от 22.08.1997, понес затраты по переселению граждан из объектов недвижимого имущества, подлежащих сносу. Для этих целей предпринимателем указанным гражданам предоставлены квартиры и оплачена стоимость сносимых строений, на месте которых обществом "Обьгаз" осуществлено строительство новых объектов недвижимого имущества.

На основании представленного отчета о рыночной стоимости имущества, суды пришли к выводу о возникновении на стороне общества "Обьгаз" в соответствии с положениями статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязанности возместить предпринимателю убытки в размере 20 882 785 руб., которые у него возникли в связи с изменением рыночной стоимости имущества, расходы на приобретение которого истец взял на себя при исполнении договора от 22.08.1997.

Также, исследовав в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражные суды признали доказанным факт несения предпринимателем расходов в сумме 900 000 руб., составившую выплату Елфимову А.В. по договору купли-продажи квартиры и земельного участка. Посчитав, что ответчик получил имущественную выгоду в размере указанной суммы, суды пришли к выводу о наличии оснований для ее взыскания в силу статьи 1102 Гражданского кодекса.

В требованиях о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса суды отказали, сославшись на пункт 6 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Доводы заявителя по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А75-9658/2011 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.05.212, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева