Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 января 2013 г. N ВАС-646/13 "О возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Валявина Е.Ю. рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "Группа компаний "АМЕТИСТ" (г. Ульяновск) от 26.12.2012 N ЗАО 3364 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 по делу N А72-5193/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по тому же делу.

СУД УСТАНОВИЛ:

заявление направлено в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с пропуском срока, установленного частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и содержит ходатайство о его восстановлении.

В соответствии с указанной нормой заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу.

Таким судебным актом по делу является вступившее в законную силу со дня его принятия постановление суда кассационной инстанции от 10.09.2012. Согласно штемпелю на конверте заявление направлено 27.12.2012. Таким образом, не соблюдены требования части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно заявитель ходатайствует о восстановлении срока на подачу надзорной жалобы на основании части 4 статьи 292 Кодекса, ссылаясь на получение им постановления суда кассационной инстанции 14.09.2012.

В силу пункта 4 статьи 292 Кодекса срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса копии постановления арбитражного суда кассационной инстанции направляются лицам, участвующим в деле в пятидневный срок со дня принятия постановления. Кроме того, заявитель является истцом по делу и мог ознакомиться с указанным судебным актов посредством интернет-сайта arbitr.ru.

Надзорная жалоба была направлена в суд лишь 27.12.2012 притом, что последний судебный акт по делу вступил в силу 10.09.2012 и получен заявителем 14.09.2012.

Таким образом, причину пропуска ЗАО "ГК "АМЕТИСТ" срока на подачу надзорной жалобы нельзя признать уважительной и не зависящей от заявителя.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 по делу N А72-5193/2011, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.09.2012 по тому же делу отказать.

Заявление закрытого акционерного общества "Группа компаний "АМЕТИСТ" от 26.12.2012 N ЗАО 3364 о пересмотре в порядке надзора вышеуказанных судебных актов возвратить заявителю.

Судья

Е.Ю. Валявина