Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-18166/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: распределение судебных расходов - вызовы в суд - международные договоры - права и свободы человека и гражданина - возмещение расходов)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-18166/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисовой Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление ГСК "Варяг", г. Владивосток о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011 и 06.06.2012 по делу N А51-3110/2011, определения от 19.09.2012 и постановления от 27.08.2012 Пятого арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2012 по тому же делу,

по иску гаражно-строительного кооператива "ВАРЯГ" (далее - ГСК "ВАРЯГ") к администрации г. Владивостока (далее - администрация) о признании права собственности на 23 гаражных бокса, расположенных в районе дома 83 по ул. Русской, г. Владивосток.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011 иск ГСК "ВАРЯГ" оставлен без рассмотрения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2012 апелляционное жалоба ГСК "ВАРЯГ" на указанное определение возвращена в связи с пропуском предельно допустимого срока на апелляционное обжалование.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2012 определение суда апелляционной инстанции от 19.09.2012 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.06.2012 ГСК "ВАРЯГ" отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов по названному делу.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2012 определение суда первой инстанции от 06.06.2012 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 16.11.2012 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ГСК "ВАРЯГ" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права. По мнению заявителя, подпунктом 3 пункта 1 статьи 33.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в том числе в случае оставления искового заявления без рассмотрения арбитражным судом, поэтому отказ суда в возмещении расходов по государственной пошлине необоснован.

Рассмотрев заявление, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет без рассмотрения исковое заявление, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой и установив, что истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, повторно не явился в судебное заседание, не обращался к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела по уважительным причинам, а также учитывая, что ответчик не требует рассмотрения дела по существу, вынес определение об оставлении иска без рассмотрения.

При решении вопроса о распределении судебных расходов суд руководствовался положениями части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу на указанное определение, направленную в суд апелляционной инстанции 03.09.2012, поскольку частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность восстановления пресекательного шестимесячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции и оставил определение о возвращении апелляционной жалобы без изменения.

ГСК "ВАРЯГ" обратился в суд первой инстанции с заявлением о возмещении судебных расходов в связи с оставлением иска без рассмотрения.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суды исходили из того, что вопрос о распределении судебных расходов был разрешен в резолютивной части определения 24.06.2011, которым исковое заявление ГСК "ВАРЯГ" оставлено без рассмотрения.

Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А51-3110/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011 и 06.06.2012, определения от 19.09.2012 и постановления от 27.08.2012 Пятого арбитражного апелляционного суда, постановлений Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова