Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-11399/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.М. Медведевой, судей Е.Е. Борисовой, В.Б. Куликовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Полтавский" КХП" (г. Краснодар) от 24.12.2012 о пересмотре в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2012 по делу N А32-7345/2010-71/155-36/450 Арбитражного суда Краснодарского края, принятых по иску, уточненному в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО Производственно-коммерческая фирма "АСМА" к ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП"

о признании склада (литера В), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 397, самовольной постройкой и о возложении обязанности на ответчика снести указанный склад за свой счет.

УСТАНОВИЛА:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.05.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 решение от 23.05.2011 отменено, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.07.2012 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2012 N 11399/12 заявителю отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора.

ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" обратилось в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления от 27.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 27.03.2012 отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2012 определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2012 оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 12.07.2012 и кассационной инстанции от 24.09.2012, ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" подало заявление о пересмотре их порядке надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее - Кодекс) дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление от 30.06.2011 N 52) судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции ООО "Торговый дом "Полтавский" КХП" ссылалось на качестве основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на получение им 09.04.2012 заключения специалиста от 20.03.2012 N 34-2012, в котором опровергаются выводы экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения дела. Получение заключения и невозможность предоставления его в суд апелляционному суду ответчик мотивировал тяжелым материальным положением.

Поскольку заключение специалиста является именно новым доказательством, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражными судами обстоятельствам, по делу, по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно не может рассматриваться в качестве основания для пересмотра постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А32-7345/2010-71/155-36/450 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судьи

Е.Е. Борисова В.Б. Куликова