Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-18504/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Бациева, судей Е.Н. Зарубиной, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Московской области (141407, Московская область, г. Химки, Юбилейный проспект, д. 61) от 29.12.2012 N 04-10/3158 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2012 по делу N А56-60227/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (191015, г. Санкт-Петербург, ул. Шпалерная, д. 54) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области о возврате 22 556 267 рублей излишне уплаченного налога на прибыль.

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Нокиан Шина" (далее - общество) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по Московской области (далее - инспекция) возвратить 22 556 267 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 03.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, обязал инспекцию возвратить обществу 22 556 267 рублей излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление суда кассационной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Судами установлено, что 28.03.2007 общество ошибочно уплатило 22 556 267 рублей налога на прибыль за 2006 год по месту нахождения обособленного подразделения, состоящего на учете в инспекции.

11.04.2007 общество повторно уплатило указанную сумму налога на прибыль по надлежащим реквизитам.

В связи с неполучением ответа на поданное в инспекцию заявление от 28.11.2008 о возврате ошибочно уплаченного налога на прибыль общество повторно обратилось с аналогичным заявлением от 29.09.2010.

Решением инспекции от 01.07.2011 N 10-36/953 обществу отказано в осуществлении возврата налога на прибыль со ссылкой на пропуск трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Не согласившись с отказом инспекции возвратить 22 556 267 рублей налога на прибыль за 2006 год, общество обратилось с арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определяя момент, когда общество узнало или должно было узнать о нарушении своего права на возврат излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 год, суд кассационной инстанции не согласился с выводом судов первой и апелляционной инстанций о необходимости исчисления трехлетнего срока для обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога с момента повторной уплаты обществом налога.

Суд кассационной инстанции, учитывая то обстоятельство, заявление о возврате налога было подано в арбитражный суд 08.11.2011, пришел к выводу о том, что обществом не пропущен трехлетний срок исковой давности.

Коллегия судей оснований для переоценки вывода суда кассационной инстанции не усматривает. Доводы инспекции, приводимые в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о неправильном применении судами статьи 78 Кодекса не свидетельствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-60227/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко