Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-18472/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: средство индивидуализации - объекты авторского права - использование произведения - исключительные права - использование результатов интеллектуальной деятельности)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 января 2013 г. N ВАС-18472/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Моисеевой Е.М., судей Борисова Е.Е., Поповой Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Первый канал" (ответчика), г. Москва от 28.12.2012 N 167/9-юр о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 по делу N А40-16149/12-26-133, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Экспресс газета" (далее - общество "Экспресс газета") к открытому акционерному обществу "Первый канал" (далее - общество "Первый канал") о взыскании 160 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на фотографическое произведение.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012 исковое требование удовлетворено частично: с общества "Первый канал" взыскана компенсация в размере 60 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.10.2012 оставил без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Первый канал" просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Заявитель полагает, что спорные фотографические произведения использованы ответчиком в информационных и полемических целях, информация об источнике ее получения указана, что, по мнению заявителя, позволяет применить к спорным правоотношениям пункт 1 части 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающий использование произведения в информационных целях без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения.

Судом установлено, что истец является редакцией печатного средства массовой информации газета "Экспресс газета" и электронного СМИ "Экспресс газета-Online", размещенного на сайте www.eg.ru в сети Интернет. Сотрудником (корреспондентом) общества "Экспресс газета" Вороным Р.А. в рамках служебного задания работодателя произведена фотосъемка и созданы соответствующие фотографические произведения с изображением Перельмана Григория Яковлевича, являющиеся служебными произведениями. Исключительное право на служебные произведения, созданные работниками истца, принадлежат обществу "Экспресс газета".

Названные фотографии обнародованы 12.11.07 на сайте www.eg.ru в сети Интернет и в печатном СМИ "Экспресс газета" N 48 (669).

На первом телевизионном канале в телепрограмме "Пусть говорят" в выпуске от 30.04.10 под названием "Миллионер из хрущеб" и в сети Интернет на сайте ответчика без согласия истца обществом "Первый канал" использованы две фотографии Перельмана Григория Яковлевича, созданные работником истца фотокорреспондентом Вороным Р.А.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации фотографические произведения относятся к объектам авторских прав.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и по общему правилу влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, а также другими законами.

Удовлетворяя в части исковое требование суды исходили из того, что общество "Экспресс газета" является обладателем исключительных прав на объекты авторского права (спорные фотографические произведения), а ответчик, не имея разрешения правообладателя, использовал указанные фотографические произведения в телепрограмме "Пусть говорят" (выпуск от 30.04.2010) и в сети Интернет.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о том, что спорные фотографии процитированы в информационных и полемических целях с указанием информации об источнике заимствования были оценены судами апелляционной и кассационной инстанций и признаны необоснованными, поскольку спорные объекты авторского права не являлись предметом дискуссии (полемики) в телепрограмме,

Суд признал, что их использование не является случаем свободного использования произведений в информационных, научных, учебных или культурных целях, в соответствии со статьей 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правомерным использования ответчиком фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Доводы заявителя об отсутствии прав на спорные фотографические произведения у истца, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, противоречат его же доводам о соблюдении им условий свободного использования произведения, поскольку в титрах телепрограммы был указан правообладатель.

Иные доводы сводятся к переоценке выводов судов о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются: 1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; 2) нарушение права и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А40-16149/12-26-133 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.М. Моисеева

Судьи

Е.Е. Борисова Г.Г. Попова