Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-95/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: камеральная проверка - налоговая выгода - налоговая декларация - нулевая ставка - недостоверные сведения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-95/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" (г. Барнаул, ОГРН 1092224002045) от 09.01.2013 о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2012 по делу N А03-15935/2011 Арбитражного суда Алтайского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула (г. Барнаул, ОГРН 1042202195122) о признании недействительным решения от 22.07.2011 N 21 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕК" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Барнаула от 22.07.2011 N 21 об отказе в возмещении 863 995 рублей налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за IV квартал 2010 года.

По результатам камеральной проверки упомянутой декларации инспекция признала неправомерным применение налоговой ставки 0 процентов по операциям реализации на экспорт лесопродукции в сумме 3 973 013 рублей, необоснованное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по представленным счетам-фактурам и отказала в возмещении 863 995 рублей налога на добавленную стоимость.

Основанием для принятия решения послужил вывод инспекции о нереальности взаимоотношений общества "ВЕК" с контрагентом - обществом "Сибинвест" и недобросовестности общества, представившего документы, содержащие недостоверные сведения.

Решением Управления ФНС России по Алтайскому краю решение инспекции оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с упомянутым заявлением.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 18.06.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.12.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить так как полагает, что имеются основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора.

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 164, 165, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о создании документооборота, направленного на необоснованное возмещение сумм налога на добавленную стоимость при отсутствии реальных взаимоотношений общества "ВЕК" с контрагентами - обществами "Сибинвест" (поставщиком лесоматериала) и "Байкалстройлес" (комиссионером, экспортером) и, следовательно, необоснованном отражении сумм названного налога в налоговых вычетах, подлежащих возмещению, а также о доказанности инспекцией факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды. В этой связи суды отказали обществу в удовлетворении заявленного требования.

Суд кассационной инстанции оставил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций без изменений, указав на полное и всестороннее исследование имеющихся в материалах дела доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, и отсутствие со стороны судов нарушений норм материального и процессуального права.

Приводимые обществом в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствую о неправильном применении судами норм права и связаны с оценкой судами доказательств о фактических обстоятельствах дела, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ссылка общества на допущение инспекцией существенных нарушений процедуры принятия решения отклонена судом кассационной инстанции как несостоятельная и противоречащая материалам дела, поскольку на нарушение инспекцией положений статьи 101 Кодекса общество не ссылалось ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Наличие безусловных оснований для признания решения инспекции недействительным из заявления не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А03-15935/2011 Арбитражного суда Алтайского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.06.2012, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова