Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-16732/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: взаимодействие с налоговыми органами - истребование документов - налоговые проверки - продление срока - предоставление информации)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-16732/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зарубиной Е.Н., Зориной М.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон" (ул. Нерчинская, д. 40, г. Владивосток, 690106) от 15.11.2012 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края по делу от 04.07.2012 N А51-6351/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон" к Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Владивостока (Океанский просп., д. 40, г. Владивосток, 690091) о признании незаконным требования от 22.02.2012 N 06-09/23221.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фабрика Окон" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным требования Инспекции ФНС России по Ленинскому району города Владивостока от 22.02.2012 N 06-09/23221 о предоставлении информации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.11.2012 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты отменить как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами положений статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Оценив доводы сторон и исследовав обжалуемое требование инспекции, суд первой инстанции установил, что инспекцией запрошена у общества информация по сделке, заключенной между ним и обществом "Бристоль ДВ" о предмете и сроках действия договора от 11.01.2010 N 10/1, сроках выполнения работ, цене и форме оплаты, цели осуществления работ и использованных материалов, наличии документов, подтверждающих выполнение работ и их реквизитов, название сторонних организаций, задействованных в исполнении вышеуказанного договора с указанием их идентификационных номеров. Информация запрашивалась в целях подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений между обществами "Фабрика Окон" и "Бристоль ДВ".

Руководствуясь положениями статей 82, 93.1, 137, 138 Кодекса, Законом Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ "Об утверждении форм документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок; оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки; порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов; требований к составлению акта налоговой проверки", частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал вывод, подержанный судами апелляционной и кассационной инстанции, о том, что действия инспекции по истребованию информации соответствуют положениям статьи 93.1 Кодекса, оспариваемое требование инспекции достаточно обоснованно. Доказательств нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности либо создания препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым требованием обществом не представлено.

Нарушений судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлено.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, выводы судов не опровергают, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана соответствующая правовая оценка.

Ссылка общества на судебные акты, принятые по другим делам, отклоняется, поскольку по ним установлены иные фактические обстоятельства, а именно судами признаны требования налоговых органов о представлении документов необоснованными (мотивированными недостаточно).

В этой связи дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-6351/2012 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.07.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

Е.Н. Зарубина М.Г. Зорина