Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 января 2013 г. N ВАС-16765/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании повторное заявление индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича (г. Воронеж) от 17.12.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012 по делу N А14-11904/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2012 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Удодова Алексея Владимировича (г. Воронеж, далее - предприниматель, взыскатель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Коминтерновского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Филимоновой И.И. (г. Воронеж, далее - судебный пристав-исполнитель), допущенного в ходе исполнительного производства N 20/35/26896/12/2009, выразившегося в несвоевременном удовлетворении ходатайства взыскателя от 26.04.2010 о проведении проверки имущественного положения должника - индивидуального предпринимателя Омельянчика Виктора Анатольевича (г. Воронеж) по адресу: г. Воронеж, ул. Куколкина, д. 32; и в неосуществлении в период с 27.01.2011 по 18.04.2011 своевременных мер, направленных на выявление места нахождения автомобилей должника и их дальнейшей реализации (с учетом изменения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (г. Воронеж).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2012, в удовлетворении требований предпринимателя отказано. Суды пришли к выводу, что оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном удовлетворении ходатайства взыскателя от 26.04.2010 и неосуществлении им в период с 27.01.2011 по 18.04.2011 необходимых мер, направленных на выявление места нахождения арестованных автомобилей должника и их дальнейшей реализации, предприниматель, обратившись с заявлением в суд только 23.11.2011, пропустил установленный статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением судебной коллегии Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2012 N ВАС-16765/12 предпринимателю отказано в передаче дела N А14-11904/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.

В повторном заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора взыскатель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, Суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение того же лица по тем же основаниям с заявлением или представлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора не допускается.

Приведенные в повторном заявлении доводы общества уже оценивались коллегиальным составом судей при первоначальном рассмотрении заявления должника о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 27.02.2012 по делу N А14-11904/2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2012, который не нашел оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По существу новых доводов в повторном заявлении предпринимателем не представлено, а основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя явился существенный пропуск им срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя за указанный период.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А14-11904/2011 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 27.02.2012, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.09.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина