Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2013 г. N ВАС-78/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.М. Моисеевой, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 по делу N А56-72314/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецпроект" (далее - общество) к Комитету по развитию транспортной инфраструктуры Правительства Санкт-Петербурга (далее - комитет), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Дирекция транспортного строительства" (далее - учреждение) о рассмотрении разногласий по соглашению о выкупе земельного участка, возникших при его заключении, принятии условий соглашения в редакции общества.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет финансов Санкт-Петербурга.

СУД УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 16.10.2012 оставил решение от 07.03.2012 и постановление от 28.06.2012 без изменений.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора. Общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество не согласно с выводами судов относительно невозможности применения правил о рассмотрении судом разногласий, возникших при заключении договора, к отношениям сторон по выкупу земельного участка для государственных нужд, поскольку существует обязанность заключить соглашение о выкупе спорного земельного участка.

Судами установлено, что постановлением правительства Санкт-Петербурга от 10.10.2011 N 1427 принято решение об изъятии путем выкупа для государственных нужд Санкт-Петербурга земельного участка площадью 5371 кв. м с кадастровым номером 78:37:17819Д:9, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 86, принадлежащего на праве собственности Обществу. Комитету поручено осуществить юридические действия, связанные с изъятием названного земельного участка.

Государственная регистрация обременения земельного участка произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 20.10.2011.

Комитет 15.11.2011 направил обществу проект соглашения о выкупе земельного участка. Общество подписало названный проект с протоколом разногласий и направило его в комитет.

Поскольку проект соглашения о выкупе земельного участка не был подписан комитетом в изложенной обществом редакции, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

По смыслу статей 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации условия выкупа земельного участка, в том числе условие о выкупной цене, определяются соглашением собственника и уполномоченного органа; в случае несогласия собственника об изъятии у него земельного участка или недостижения соглашения об условиях выкупа соответствующие вопросы могут быть разрешены судом по иску уполномоченного органа о выкупе земельного участка. Ни комитет, ни учреждение с таким иском в суд не обращались.

У собственника земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, отсутствует право требовать выкупить у него земельный участок, в отличие от уполномоченных органов, принявших решение об изъятии земельного участка. При этом собственник земельного участка имеет право на возмещение убытков, причиненных изъятием земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и, что не может служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А56-72314/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 07.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Е.М. Моисеева Г.Г. Попова