Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-391/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: меры социальной поддержки - тепловая энергия - возмещение расходов - горячая вода - субвенции)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-391/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2012 по делу N А76-23584/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2012 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Энерго" (далее - общество) к Управлению социальной защиты населения Чебаркульского городского округа (далее - управление) о взыскании 6 510 526 рублей 37 копеек задолженности по договору на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2006 N 25-74.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство финансов Российской Федерации, Министерство социальных отношений Челябинской области, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Коммунальщик".

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда от 09.04.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Челябинской области.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом приняты уточнения искового требования, в соответствии с которым общество "Мечел-энерго" просило взыскать с Минфина Челябинской области 3 623 357 рублей 96 копеек задолженности (невозмещенные расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг за период с мая по август 2009 года включительно, в размере 1 992 511 рублей 65 копеек, НДС в размере 1 630 846 рублей 31 копейка); с Минфина России - 2 887 168 рублей 42 копейки задолженности (невозмещенные расходы, связанные с предоставлением льгот по оплате коммунальных услуг за период с мая по август 2009 года (включительно, в размере 1 564 822 рубля 13 копеек, НДС в размере 1 322 346 рублей 28 копеек).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2012 исковое требование удовлетворено частично: с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 1 564 822 рубля 13 копеек. С Минфина Челябинской области за счет казны Челябинской области в пользу общества взыскано 1 992 511 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 решение суда оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 11.12.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что между обществом (поставщиком) и компанией "Коммунальщик" (получателем) заключен договор на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.10.2006 N 21-74.

Между управлением, компанией "Коммунальщик" (предприятием) и обществом (организацией) заключены договоры от 01.01.2009 N 26/02-ОЗ, от 12.12.2007 N 18-02/ОЗ, от 12.12.2007 N 19-02/ФЗ, от 01.01.2009 N 25/02-ФЗ, регулирующие отношения, связанные с предоставлением льгот отдельным категориям граждан по оплате тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с федеральным законодательством и законами Челябинской области "О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области", "О мерах социальной поддержки жертв политических репрессий в Челябинской области", "О дополнительных мерах социальной защиты ветеранов в Челябинской области", "О звании "Ветеран труда Челябинской области".

Общество в спорный период предоставило льготы, в подтверждение факта и размера которых в материалы дела представило расшифровки к ведомостям льготников, сводные ведомости учета, акты сверки расчетов.

В соответствии с актами сверки расчетов, подписанными обществом, управлением и компанией "Коммунальщик", истцу не возмещены расходы, связанные с предоставлением в период с 01.05.2009 по 31.08.2009 мер социальной поддержки гражданам, из областного бюджета - 3 623 357 рублей 98 копеек (с учетом НДС), из федерального бюджета - 2 887 168 рублей 39 копеек (с учетом НДС).

Ссылаясь на то, что расходы по предоставлению мер социальной поддержки по оплате тепловой энергии льготным категориям граждан возмещены не в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, установив, что фактические расходы истца по предоставлению льгот подтверждены материалами дела, доказательства возмещения расходов в полном объеме не представлены, спор между сторонами по количеству и составу лиц, которым предоставлены льготы, отсутствует, удовлетворили исковое требование частично (исключив из взыскиваемой суммы НДС) на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Довод Минфина России о том, что он выполнил свои обязательства в полном объеме, подлежит отклонению. Право требования возмещения с Российской Федерации понесенных юридическим лицом расходов по предоставлению льгот определенным категориям граждан не может быть связано с фактом включения (невключения) в бюджет средств на компенсацию расходов в необходимом размере. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. Минфин России не оспаривает, что остаток неиспользованных субвенций был возвращен в федеральный бюджет. Доказательств того, что в бюджете Челябинской области имеются субвенции, за счет которых возможно возмещение расходов истца, понесенных в 2009 году, Минфином России не представлено.

Довод Минфина России о том, что он как государственный орган, выступающий по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве ответчика освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, был предметом рассмотрения судами и отклонен как ошибочный. Взыскание государственной пошлины по названному основанию не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-23584/2011 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 20.07.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного суда апелляционного суда от 27.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11.12.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова