Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-9328/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: новые доказательства - фальсификация доказательств - взыскание задолженности по арендной плате - международные договоры - заведомо неправильный перевод)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-9328/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Г.Д. Пауля, Г.Г. Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Лисма" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2012 по делу N А39-261/2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2012 по тому же делу по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к открытому акционерному обществу "Лисма" о взыскании задолженности в сумме 775 719 руб. 30 коп.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.03.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2012 N 9328/12 в передаче дела N А39-261/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных актов отказано.

Открытое акционерное общество "Лисма" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения. В качестве вновь открывшегося обстоятельства Общество указало на заключение от 31.05.2011, данное общественной организацией "Мордовское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2012 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, Общество просит их отменить, указывая на нарушение судами норм процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов о том, что представленное им заключение оценщиков является новым доказательством. Заявитель считает, что заключение оценщиков свидетельствует о недостоверности рыночной стоимости спорного земельного участка, которая имеет существенное значение при рассмотрении спора о взыскании задолженности по арендной плате. При этом о недостоверности отчета ответчику стало известно после принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:

1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что под существенными для дела обстоятельствами следует понимать вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю и которое неоспоримо свидетельствует о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды пришли к выводу о том, что представленное обществом заключение от 31.05.2011 является новым доказательством, которое в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра принятых по делу судебных актов, в связи с чем отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора, являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций. оснований для их переоценки не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для пересмотра принятых судебных актов в порядке надзора, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А39-261/2011 Арбитражного суда Республики Мордовия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.04.2012, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.09.2012 отказать.

Председательствующий судья

О.М. Козырь

Судьи

Г.Д. Пауль Г.Г. Попова