Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2013 г. N ВАС-453/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Варшавского Вадима Евгеньевича (г. Москва) от 14.01.2013 N 1401-3 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012 по делу N А40-62184/2011-134-108, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 по тому же делу по иску Варшавского Вадима Евгеньевича к Веремеенко Сергею Алексеевичу и обществу с ограниченной ответственностью "Эстар" о признании права собственности на долю в уставном капитале указанного общества в размере 25 процентов за Веремеенко Сергеем Алексеевичем отсутствующим.

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012, в удовлетворении требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 12.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Варшавский В.Е. не согласен с указанными судебными актами, в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Изучив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, 14.05.2005 между Варшавским В.Е. (продавцом) и Веремеенко С.А. (покупателем) заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале ООО "Эстар" в размере 25%. В связи с этим на основании решений общего собрания участников общества от 14.05.2005 были утверждены новые редакции учредительного договора и устава общества, сведения об изменении состава участников общества и размера принадлежащей истцу доли в уставном капитале общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на неисполнение Веремеенко С.А. обязанности по оплате спорной доли и на нарушение им предусмотренного пунктом 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции Закона, действовавшей на дату заключения договора купли-продажи) порядка уведомления общества о переходе доли, Варшавский В.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на долю в уставном капитале указанного общества в размере 25 процентов за Веремеенко С.А. отсутствующим.

По мнению заявителя, настоящий спор подлежит разрешению с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Суды при рассмотрении спора правомерно исходили из того, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Согласно пункту 6 статьи 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи) приобретатель доли в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке, переход к лицу прав и обязанностей участника общества означает возникновение у этого лица права на долю в уставном капитале общества.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суды пришли к выводам о том, что общество "Эстар" было надлежащим образом уведомлено об уступке доли в уставном капитале общества в размере 25 процентов Веремеенко С.А., и что данное лицо осуществляет права и несет обязанности участника общества и, соответственно, является собственником спорной доли с 14.05.2005.

Доводы заявителя о том, что общество об уступке не уведомлялось, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, что в соответствии с положениями главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

При неисполнении договорного обязательства ответчиком истец в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже не был лишен права в судебном порядке потребовать оплаты доли в уставном капитале общества либо предъявить требование о расторжении договора и возврате доли.

При таких обстоятельствах суды правильно сочли избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим и в связи с этим обоснованно отказали в удовлетворении требования о признании права собственности ответчика на долю в уставном капитале общества отсутствующим.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-62184/2011-134-108 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.02.2012, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко