Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 2013 г. N ВАС-1069/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Валявиной Е.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от 25.12.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012 по делу N А76-1354/2012 Арбитражного суда Челябинской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авто Век" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - регистрационная служба) о приостановлении государственной регистрации от 13.01.2012 N 01/567/2011-16 не соответствующим закону и устранении нарушения в виде приостановления проведения действий по государственной регистрации договора аренды земельного участка от 06.10.2011 УЗ N 006285-К-2011 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда отменено. Уведомление регистрационной службы о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.01.2012 N 01/567/2011-16 признано недействительным, не соответствующим требованиям пункта 2 статьи 17 и пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В заявлении в порядке надзора, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, регистрационная служба просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, полагая, что период времени, истекший с момента подписания договора аренды до момента обращения за государственной регистрацией, не должен включаться в срок договора аренды.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

Таких доводов в заявлении в порядке надзора не приведено.

Как установлено судами, оспариваемым уведомлением регистрационная служба сообщила обществу о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 06.10.2011 по тем мотивам, что он заключен на срок до 09.12.2012, документы на государственную регистрацию сделки сданы обществом 17.12.2011, в связи с чем на момент государственной регистрации срок действия договора аренды от 06.10.2011 составляет менее одного года, поэтому данный договор зарегистрирован быть не может. Обществу предложено представить дополнительное соглашение к договору аренды от 06.10.2011 в части продления срока его действия.

Полагая данное уведомление регистрационной службы о приостановлении государственной регистрации договора аренды от 06.10.2011 незаконным и нарушающим его права и интересы, общество оспорило его в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что договор аренды подписан сторонами 06.10.2011, срок его действия согласован сторонами до 09.12.2012, то есть срок действия договора составляет более года, суд апелляционной инстанции и поддержавший его суд кассационной инстанции пришли выводу о том, что данный договор, представленный на регистрацию до истечения срока его действия, подлежал государственной регистрации, а потому признали, что решение регистрационной службы о приостановлении государственной регистрации договора нарушает права и законные интересы общества и не соответствует пункту 1 статьи 19 Закона о регистрации.

Довод регистрационной службы о том, что срок действия договора аренды подлежит определению с момента его заключения, которым является дата его государственной регистрации, обоснованно отклонен судами апелляционной и кассационной инстанций как основанный на неверном толковании условий договора и норм материального права.

Срок действия договора аренды отсчитывается с момента его подписания, если иной срок не установлен соглашением сторон. Условиями договора аренды от 06.10.2011 иной срок не предусмотрен, поэтому для разрешения вопроса, подлежит договор государственной регистрации или нет, в данном случае значимым является момент подписания договора, а не дата его государственной регистрации.

Кроме того, как правильно указали суды, согласно пункту 2 статьи 17 Закона о регистрации не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких условиях коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-1354/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

Ю.Ю. Горячева

Судьи

Е.Ю. Валявина С.Б. Никифоров