Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-382/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-эксплуатационное управление N 2" (город Павлово; далее -управление N 2) Попова А.С. от 07.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2012 по делу N А43-179/2011 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) управления N 2.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве управления N 2 конкурсный управляющий должником обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по прекращению права хозяйственного ведения названного предприятия на имущество, оформленной распоряжениями главы администрации Павловского муниципального района от 19.11.2009 N 2568 и от 25.03.2010 N 827, а также актами приема-передачи от 24.02.2010 и 02.03.2010, и о применении последствий недействительности сделки в виде возмещения предприятию действительной стоимости данного имущества.

Определением суда первой инстанции от 19.04.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2012, определение суда первой инстанции отменено, заявление арбитражного управляющего оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий управлением N 2 не согласен с судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Разрешая обособленный спор, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно исходили из того, что в соответствии со статьями 8, 131, 216 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 5 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает с момента передачи вещи на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации права; при отсутствии государственной регистрации право хозяйственного ведения унитарного предприятия на недвижимое имущество не возникает.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим в материалы дела не представлены должные доказательства, подтверждающие факт принятия собственником решения о закреплении спорного имущества (как движимого, так и недвижимого) за управлением N 2 на праве хозяйственного ведения; при этом право хозяйственного ведения на недвижимость за управлением N 2, созданным после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не регистрировалось.

При таких фактических обстоятельствах спора, вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отказе в иске сделан при правильном применении норм материального права.

В силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд надзорной инстанции не наделен полномочиями по разрешению вопросов факта, исследованию и оценке доказательств.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае таких оснований коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-179/2011 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко