Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-503/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: субсидии - сельское хозяйство - нижегородский водоканал - бюджет - уведомление)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 февраля 2013 г. N ВАС-503/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ялан" (с. Ургаза, Баймакский район, Республика Башкортостан) б/д б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 по делу N А07-3915/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ялан" (с. Ургаза, Баймакский район, Республика Башкортостан, далее - общество) о признании не соответствующими действующему законодательству уведомлений Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан (г. Уфа, далее - министерство) от 29.11.2010 о возврате документов, представленных в 2010 году для получения субсидий из бюджета Республики Башкортостан на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, а также на корма, возложении обязанности на министерство произвести выплату субсидий на проведение сезонных сельскохозяйственных работ и на корма в пользу заявителя (с учетом уточнения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: Министерство финансов Республики Башкортостан (г. Уфа).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2012 требования общества удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В заявлении о пересмотре постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление общества подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, общество 29.11.2010 обратилось в министерство с заявлениями N 2287 и N 2653 о предоставлении субсидий на проведение сезонных сельскохозяйственных работ в размере 6 053 755 рублей и на корма в размере 7 050 423 рублей.

Данные заявления 29.11.2010 возвращены министерством в связи с несоответствием представленных обществом документов требованиям, предусмотренным в пунктах 3, 5 Порядка предоставления и рассмотрения документов на предоставление в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на проведение сезонных сельскохозяйственных работ и пунктах 3, 5 Порядка предоставления и рассмотрения документов на предоставление в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на корма.

В ответ на повторные обращения общества министерство направило письма от 11.05.2011 N 02-12-1262 и от 24.06.2011 N 03-12-1683, из содержания которых следует, что министерство отказывает в предоставлении субсидий в связи с несоответствием общества статусу сельскохозяйственного товаропроизводителя.

Полагая, что у министерства не имелось оснований для отказа в предоставлении субсидий, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 14, 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на проведение сезонных сельскохозяйственных работ и Порядком предоставления в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на корма, утвержденных постановлением Правительство Республики Башкортостан от 08.09.2010 N 342, Приказом Министерства сельского хозяйства Республики Башкортостан от 10.09.2010 N 137 (далее - Приказ от 10.09.2010 N 137), которым утверждены Порядок представления и рассмотрения документов на предоставление в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на проведение сезонных сельскохозяйственных работ, Порядок представления и рассмотрения документов на предоставление в 2010 году субсидий из бюджета Республики Башкортостан на корма, ставки субсидий на 2010 год на проведение сезонных сельскохозяйственных работ и ставки субсидий на 2010 год на корма, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что поскольку документы, подтверждающие наличие у общества статуса сельскохозяйственного производителя, представлены им в министерство уже после отказа в предоставлении субсидии, то оснований для признания незаконными оспариваемых действий министерства не имеется. Суды также указали, что на момент обращения общества с заявлением о выдаче субсидии и на момент возврата заявлений Приказ от 10.09.2010 N 137 не вступил в законную силу, и, следовательно, расчет субсидии, составленный с применением ставок, установленных названным нормативным актом, необоснован.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал следующее: оспаривая законность уведомлений министерства от 29.11.2010, общество, обратившись в суд 15.03.2011, пропустило установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование и не заявило ходатайства о его восстановлении, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы общества, по которым оно не согласно с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка судами нижестоящих инстанций. Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Ссылка заявителя на судебные акты по делу N А07-2696/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А07-3915/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Харчикова

Судьи

С.П. Бондаренко М.В. Пронина