Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 2013 г. N ВАС-486/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Е. Борисова, судей В.Б. Куликова, А.М. Медведева рассмотрела в судебном заседании заявление иностранной компании "United Norok Corp." (Republic of Panama) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2012 по делу N А59-3849/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2012 по тому же делу

по иску иностранной компании "Unated Norok Corp." к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (г. Южно-Сахалинск), обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Дайвинг" Сахалинская область, г. Невельск) об истребовании судна из чужого незаконного владения

СУД УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания "United Noroc Corp." (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее - ТУ Росимущества), обществу с ограниченной ответственностью "Сахалин Дайвинг" (далее - общество) об истребовании из чужого незаконного владения судна "ELUSIVE", флаг Сьерра Леоне, IMO N 8423739.

Решением арбитражного суда от 22.05.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2012 судебные акты оставлены без изменения.

Истец подал заявление о пересмотре состоявшихся по делу судебных актов, указывая на наличие оснований для удовлетворения иска в силу представленных им доказательств, подтверждающих принадлежность спорного имущества ему на праве собственности, и соответственно, считает недоказанными выводы судов, отказавших в иске.

Рассмотрев доводы истца, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает об отсутствии оснований, определенных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи со следующим.

Отказывая в заявленном по делу иске, суды исходили из недоказанности права собственности истца на спорное имущество, которое в силу исследованных ими доказательств, принадлежит Российской Федерации.

Суды при принятии судебных актов исходили из установленных по делу обстоятельств, опровергающих доводы истца.

При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу постановлением Магаданского городского суда от 14.07.2006 по делу об административном правонарушении N 5-370/06 иностранная компания "United Noroc Corp." признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виду штрафа с конфискацией судна "SEA WINNER" IMO N 84236739 и имеющимся на нем оборудованием.

Конфискованное судно по акту приема-передачи от 30.08.2006 передано судебным приставом-исполнителем ТУ Росимущества.

Впоследствии (01.09.2006) судно "SEA WINNER" снялось с якоря и вышло из порта в неизвестном направлении, в связи с чем Следственным управлением при УВД по Магаданской области 30.12.2008 возбуждено уголовное дело N 74074 по факту его хищения.

21.09.2010 сотрудниками Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России за совершение незаконного промысла задержано судно "ELUSIVE", флаг Сьерра Леоне, IMO N 8423739, принадлежащее иностранной компании "United Noroc Corp.".

Постановлением следователя СУ при УВД по Магаданской области судно "ELUSIVE" IMO N 84236739, задержанное 21.09.2010 сотрудниками Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России, идентифицировано как судно "SEA WINNER" IMO N 84236739, признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу N 74074, впоследствии возвращено Российской Федерации в лице ТУ Росимущества.

Заявляя иск по настоящему делу, истец считает, что ТУ Росимущества в отсутствие законных оснований владеет судном "ELUSIVE" IMO N 84236739, который принадлежит ему на праве собственности.

В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22, разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Оценив все представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций в пределах процессуальных полномочий пришли к выводу о недоказанности подтверждения наличия у истца права собственности на спорное имущество.

Суд кассационной инстанции согласился с произведенной судами оценкой доказательств, принимая во внимание положения Международной Конвенции по обмеру судов 1969 года, пришел к выводу, что судно "ELUSIVE" IMO N 84236739, задержанное 21.09.2010 сотрудниками Сахалинского пограничного управления береговой охраны ФСБ России за совершение незаконного промысла, и судно "SEA WINNER" IMO N 84236739, конфискованное постановлением Магаданского городского суда от 14.07.2006 по делу об административном правонарушении N 5-370/06, являются одним и тем же судном.

Поскольку доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не входит в полномочия суда надзорной инстанции, они не могут быть приняты в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А59-3849/2011 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 22.05.2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.10.2012 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова А.М. Медведева