Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-981/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Весенёвой Н.А. и Лобко В.А.рассмотрела в судебном заседании заявление администрации Катав-Ивановского муниципального района (город Катав-Ивановск) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012 по делу N А76-5332/2009, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети" (далее - предприятие "Катав-Ивановские районные электрические сети", должник).

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети" конкурсный управляющий должником Бабанов Е.Е. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к муниципальному образованию Катав-Ивановский муниципальный район в лице администрации района о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам названного предприятия в размере 48 579 770 рублей 73 копеек.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012, заявление арбитражного управляющего удовлетворено.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, администрация Катав-Ивановского муниципального района просит отменить названные судебные акты.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что муниципальное образование является собственником имущества предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети", которое для выполнения уставных задач (производство, поставка и передача электроэнергии, обеспечение работоспособности электрических сетей) владело электросетевым оборудованием.

Впоследствии данное имущество было изъято из хозяйственного ведения предприятия. Изъятый собственником сетевой комплекс продан им; в настоящее время предприятие не имеет средств для расчетов с кредиторами.

Суды также установили, что выбытие электросетевого оборудования лишило предприятие возможности осуществлять основную деятельность, отвечать по своим обязательствам, следствием чего и стала несостоятельность предприятия "Катав-Ивановские районные электрические сети".

При таких фактических обстоятельствах, суды исходя из положений пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснений, данных в пункте 22 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обоснованно пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по долгам предприятия, взыскав с последнего сумму, составляющую разницу между размером непогашенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером денежных средств, поступивших в конкурсную массу.

При этом к ответственности был привлечен не тот или иной орган местного самоуправления, а само публично-правовое образование (статья 124 Гражданского кодекса Российской Федерации), участвовавшее в спорных отношениях по правилам статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации через органы местного самоуправления.

Доводы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонены им как противоречащие материалам дела (с учетом положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации коллегией судей не установлено.

В этой связи не подлежит удовлетворению ходатайство администрации Катав-Ивановского муниципального района о приостановлении исполнения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-5332/2009 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 30.03.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.10.2012 отказать.

Ходатайство администрации Катав-Ивановского муниципального района о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2012 по указанному делу оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Н.А. Весенёва В.А. Лобко