Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-247/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: УСН - необоснованная налоговая выгода - оценка доказательств - уменьшение налоговой базы - почерковедческая экспертиза)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-247/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Ноябрь ЛТД" (ул. мкр. Южный, квартал 3, д. 16, г. Байкальск, Иркутская обл., 665930) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2012 по делу N А19-9347/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ноябрь ЛТД" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (г. Шелехов, квартал 10, д. 31, Иркутская обл., 666034) о признании недействительным решения от 30.12.2011 N 11-41-31/39.

Третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройИнвест" (ул. Бограда, д. 10, 1 г. Иркутск, 664000).

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноябрь ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Иркутской области (далее - инспекция) от 30.12.2011 N 11-41-31/39, которым по результатам выездной налоговой проверки ему доначислен налог по упрощенной системе налогообложения за 2008, 2009 годы, начислены пени и штраф.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.12.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя, исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии таких оснований.

Основанием для доначисления налога по упрощенной системе налогообложения за 2008, 2009 годы послужили выводы инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды по сделкам с контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ЭлитСтройИнвест".

Инспекция исключила из состава расходов затраты общества, связанные с оплатой указанному контрагенту работ по договорам от 21.03.2008 на выполнение ремонтных работ отопительной системы, от 16.06.2008 на выполнение монтажа вещательного оборудования радио FM 100.7 MHz, от 19.06.2008 на выполнение строительства лестничной площадки и козырька, от 24.09.2008 на выполнение ремонта помещений видеостудии, от 11.12.2008 на выполнение ремонта помещений аудиостудии, от 17.03.2009 на изготовление и установку базовой антенны радиопередающей студии, в связи с чем сделала вывод о занижении обществом налоговой базы по налогу по упрощенной системе налогообложения за 2008, 2009 годы.

Суды исследовали представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи и сочли недоказанной реальность хозяйственных операций с названным контрагентом, поскольку установили, что общество "ЭлитСтройИнвест" не находится по юридическому адресу, среднесписочная численность организации за 2008, 2009 годы составляет 1 человек, движения денежных средств за выполненные работы носит транзитный характер, какие-либо платежи, необходимые для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности организации, не осуществлялись.

Оценив представленные обществом первичные документы, суды установили, что из этих документов не следует, какие именно работы выполнялись, на каком объекте и в какой период времени, а также какова стоимость выполненных работ. Принимая во внимание заключение почерковедческой экспертизы и показания свидетелей, суды сделали вывод о том, что эти документы содержат противоречивые сведения, а потому не могут служить основанием для уменьшения налоговой базы по налогу по упрощенной системе налогообложения.

Доводы общества, изложенные в заявлении, поданном в суд надзорной инстанции, являлись предметом рассмотрении арбитражных судов, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и связаны с оценкой доказательств, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А19-9347/2012 Арбитражного суда Иркутской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2012 по делу N А19-9347/2012, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

С.М. Петрова

Судьи

М.Г. Зорина В.М. Тумаркин