Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-15856/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Тумаркина В.М., Завьяловой Т.В. рассмотрела в судебном заседании заявление бюджетного учреждения города Омска "Центртранс" (644033, г. Омск, ул. Красный путь, д. 84) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2012 по делу N А46-13164/2011, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2012 по тому же делу по заявлению бюджетного учреждения города Омска "Центртранс" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска об обязании возвратить 214 564 рублей излишне взысканного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года.

СУД УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска "Центртранс", ранее именуемое муниципальное учреждение "Центртранс", (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска (далее - налоговый орган) возвратить 214 564 рублей излишне взысканного налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года.

Обращение учреждения в арбитражный суд обусловлено неправомерным, по его мнению, проведением налоговым орган зачета сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению в счет числящейся за учреждением недоимки по этому налогу, взыскание которой, в силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) допускается исключительно на основании судебного акта.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.01.2012, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Федеральный арбитражный суда Западно-Сибирского округа постановлением от 01.08.2012 указанные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению учреждения, налоговым органом в нарушение положений пункта 2 статьи 45 Кодекса применен внесудебный порядок взыскания задолженности.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и изучив материалы дела, коллегия судей усматривает наличие оснований для передачи дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, согласно уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2007 года учреждением исчислено к уплате 17 578 рублей налога на добавленную стоимость и заявлено к возмещению 214 564 рублей этого налога.

Решением налогового органа от 17.09.2008 N 13340 произведен зачет 214 564 рублей налога на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по этому налогу, предъявленной учреждению к добровольной уплате требованием от 29.07.2006 N 147724, о чем учреждение было уведомлено 16.10.2008 извещением от 02.10.2008 N 34557.

Считая, что инспекцией незаконно произведен зачет 214 564 рублей налога на добавленную стоимость, подлежащих возмещению, учреждение обратилось в арбитражной суд с заявлением о возврате этой суммы.

Суды, отказали учреждению в удовлетворении заявленного требования, поскольку не усмотрели в действиях инспекции нарушений положений Кодекса. Суды исходили из того, что в статье 176 Кодекса, регулирующей порядок возмещения налога на добавленную стоимость, не содержится запрета на самостоятельное проведение налоговым органом зачета сумм налога, подлежащих возмещению, в счет погашения имеющейся у него задолженности по тому же налогу. По мнению судов, правило пункта 2 статьи 45 Кодекса об обязательности применения судебного порядка взыскания налога с бюджетных организаций неприменимо к регулируемым статьей 176 Кодекса правоотношениям по возмещению из бюджета сумм налога на добавленную стоимость и не препятствовало инспекции при проведении зачета.

Между тем судами не учтено следующее.

Сумма налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, полученная налогоплательщиком по итогам налогового периода, в случае превышения суммы налога, исчисленной к уплате, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику (пункт 1 статьи 176 Кодекса).

При наличии недоимки по федеральным налогам, пеням, штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодекса, налоговым органом производится зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения задолженности (пункт 4 статьи 176 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 Кодекса в случае неуплаты налога в установленный срок налоговым органом производится его взыскание в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Кодекса с организации, у которой открыт лицевой счет, взыскание налога производится в судебном порядке.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.05.2007 г. N 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение" содержится разъяснение, согласно которому с бюджетных учреждений взыскание задолженности по налогам и сборам, пеням и штрафам за налоговые правонарушения, осуществляется в судебном порядке, поскольку применение к данным организациям установленной статьями 46 и 47 Кодекса внесудебной процедуры взыскания по решению налогового органа исключено абзацем 4 пункта 2 статьи 45 Кодекса.

В связи с этим коллегия судей не может согласится с выводами судов о неприменимости гарантии судебной защиты, предусмотренной для бюджетных учреждений в статье 45 Кодекса, если эта норма дополнительно не повторяется в статье 176 Кодекса.

Признавая правомерными действия налогового органа по проведению зачета задолженности в счет суммы налога на добавленную стоимость, причитающейся учреждению к возмещению, суды не учли, что зачет является разновидностью (формой) принудительного взыскания задолженности, поскольку в обоих из указанных случаев производится погашение имеющейся у налогоплательщика задолженности перед бюджетом в отсутствие его волеизъявления.

Потому применяя зачет для погашения задолженности учреждения перед бюджетом, налоговый орган фактически осуществил принудительное взыскание задолженности, которое в силу статьи 45 Кодекса допускается исключительно в судебном порядке.

Таким образом, вывод судов о том, что проведение зачета недоимки по налогу на добавленную стоимость в счет заявленной к возмещению соответствии с нормами статьи 176 Кодекса суммы этого налога нельзя считать принудительным взысканием налога, в связи с чем проведение указанного зачета не противоречило требованиям пункта 2 статьи 45 Кодекса, является неправомерным.

Кроме того, на дату проведения зачета (17.09.2008) налоговым органом были пропущены предусмотренные статьями 46 и 47 Кодекса (в редакции действующей в рассматриваемый период) сроки обращения в суд за взысканием недоимки, имеющейся у учреждения на 29.07.2006 (шесть месяцев после истечения срока исполнения требования для взыскания за счет денежных средств и один год - за счет имущества).

Впоследствии Арбитражный суд Омской области в решении от 15.04.2011 по делу N А46-15292/2010 отказал налоговому органу в удовлетворении заявления о взыскании с учреждения задолженности перед бюджетом (в том числе недоимки по налогу на добавленную стоимость, указанной в требовании от 29.07.2006 N 147724), так как не установил уважительных причин пропуска срока для обращения в суд.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А46-13164/2011 Арбитражного суда Омской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 18.01.2012, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2012, постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.2012.

Направить копии определения и заявления лицам, участвующим в деле.

Предложить Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу города Омска представить отзыв на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора, обеспечив его поступление в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 20.03.2013.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судьи

Т.В. Завьялова В.М. Тумаркин