Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-28/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Касьянова Алексея Ивановича (город Екатеринбург) без номера и без даты о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 по делу N А70-897/2009 Арбитражного суда Тюменской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2010 по делу N А70-897/2009 общество с ограниченной ответственностью "Стройтехногрупп" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2010 конкурсным управляющим ООО "Стройтехногрупп" утверждён Юров Сергей Валентинович.

Определением от 26.09.2011 Арбитражный суд Тюменской области определил осуществлять производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника с применением правил параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Заявитель Касьянов Алексей Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), о признании права собственности на квартиру N 61 общей площадью 72,8 кв. м, расположенную в корпусе 5 жилого дома N 108 по улице Широтной города Тюмени, имеющей кадастровый номер 72-72-01/410/2011-450, а также признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме соразмерно площади квартиры.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.05.2012 за заявителем признано право собственности на квартиру в многоквартирном доме, назначение: жилое, общая площадь 72,8 кв. м, этаж 1, по адресу: город Тюмень, улица Широтная, дом 108, корпус 5, квартира 61.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 определение суда первой инстанции от 23.05.2012 отменено, в удовлетворении заявления Касьянова А.И. отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 постановление суда апелляционной инстанции от 26.07.2012 оставлено без изменения.

Заявитель не согласен с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении судами норм права. В частности, заявитель считает, что требование о признании права собственности на спорную квартиру фактически заявлено им в отношении нежилого помещения, являющего предметом договора на долевое участие в строительстве. По мнению заявителя, судами не учтено то обстоятельство, что в результате внесения должником в одностороннем порядке изменений в проектную документацию назначение спорного помещения было изменено с нежилого на жилое. Судебной экспертизой, проведённой судом первой инстанции, установлен факт идентичности спорной квартиры нежилому помещению, подлежащему передаче по договору. Кроме того, заявитель считает, что защита прав лица, имеющего требование в отношении любого недвижимого имущества, осуществляется по правилам пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Кодекса.

Изучив оспариваемые судебные акты и приложенные к заявлению документы, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами трех инстанций установлено, что право требования заявителя основано на договоре о долевом участии в строительстве от 14.03.2005 N ГП-4-49 МЖК, предметом которого является доля в строящемся жилом доме по ГП-4 улица Широтная, в микрорайоне МЖК, в Юго-Восточной части города Тюмени в виде двухкомнатной квартиры общей проектной площадью 76,4 кв. м, N 49, на 1 этаже, первая на площадке, третьего подъезда, а также договоре о долевом участии в строительстве от 14.03.2005 N ГП-4-49 МЖК, предметом которого является доля в строящемся жилом доме по ГП-4 улица Широтная в микрорайоне МЖК в Юго-Восточной части города Тюмени в виде нежилого помещения суммарной проектной площадью 78,9 кв. м (включая общую площадь офиса), расположенного на первом этаже в осях 3с-4с и Ас-Гс, третьего подъезда (10-этажного) строящегося дома по ГП-4 улица Широтная, в микрорайоне МЖК Юго-Восточной части города Тюмени.

Судами установлено, что оплата договора о передаче доли в виде нежилого помещения в строящемся доме заявителем произведена в полном объеме.

Согласно пункту 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Таким образом, законом о банкротстве предусмотрена возможность участника строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника-застройщика защитить свои права в отношении жилого помещения не только путем обращения с требованием о передаче жилого помещения, но и путем подачи заявления о признании права собственности.

Из содержания указанной нормы следует, что для признания за участником строительства права собственности на жилое помещение необходимо соблюдение одновременно следующих условий:

наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;

подписание застройщиком и участником строительства передаточного акта либо иного документа о передаче жилого помещения.

Как следует из представленных судебных актов, суд первой инстанции, ссылаясь на экспертное заключение строительно-технической судебной экспертизы, установил, что в ходе строительства дома N 108 по улице Широтной в городе Тюмени в проектно-сметную документацию вносились изменения, в результате чего нежилое помещение суммарной площадью 78,9 кв. м, расположенное на первом этаже, в осях 3с-4с и Ас-Гс, третьего подъезда дома преобразовалось в квартиру N 61.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, пришел к выводу, что ввиду отсутствия в материалах дела акта приема-передачи спорного имущества от должника заявителю, требование не может быть удовлетворено, поскольку право собственности на жилое помещение не может быть признано за лицом, которое указанным имуществом не владеет.

С этой позицией согласился суд кассационной инстанций, дав оценку аналогичным доводам заявителя.

Кроме того, исходя из буквального значения содержащихся в нормах параграфа 7 главы IX Закон о банкротстве слов и выражений, судами правомерно указано на то, что положения пункта 1 части 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве не применимы к спорным правоотношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Доводам, указанным в настоящем заявлении, судами апелляционной и кассационной инстанций дана соответствующая правовая оценка.

Переоценка доказательств по делу в соответствии с главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А70-897/2009 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2012 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов