Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-17674/12 "О передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 по делу N А76-20597/2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Магнитогорский металлургический комбинат" (далее - комбинат) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Южно-Уральской железной дороги (далее - общество "РЖД") о взыскании 1 711 228 рублей 74 копеек пеней за просрочку доставки груза (с учетом уточнения искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2012 исковое требование удовлетворено частично: с общества "РЖД" в пользу комбината взыскано 1 633 462 рубля 92 копейки пеней. В остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.09.2012 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора комбинат просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из представленных материалов следует, что в период с октября по ноябрь 2010 года обществом "РЖД" по транспортным железнодорожным накладным был доставлен груз комбинату.

Полагая, что груз доставлен с просрочкой, комбинат обратился в арбитражный суд с настоящим иском со ссылкой на статью 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта).

Удовлетворяя исковое требование частично, суды исходили из того, что между грузоотправителем и перевозчиком заключен договор на увеличение срока доставки груза по накладной N ЭР 086010, а по накладной N ЭП 050568 суды исчислили срок доставки груза с учетом пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее - Правила N 27), (неполные сутки считаются за полные).

Договор заключен между обществом "РЖД" (перевозчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Вектор-К" (грузоотправителем), предметом которого является регулирование взаимоотношений сторон, связанных с установлением иных, чем определенные Правилами N 27, сроков доставки грузов по Красноярской железной дороге при осуществлении перевозок лома черных металлов железнодорожным транспортном в вагонах и контейнерах назначением станции Западно-Сибирской железной дороги в адрес Западно-Сибирского и Кузнецкого металлургических комбинатов.

Сведений о подаче сторонами заявлений о расторжении названного договора в материалы дела не представлено.

Между тем судами не учтено следующее.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передать имущество третьим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом (статья 209, глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные вагоны не принадлежали перевозчику, а грузоотправитель не обладал никакими законными правами (правом собственности или аренды) на спорный подвижной состав, следовательно, распоряжаться им и передавать к перевозке на условиях, определенных им самостоятельно, не мог.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса, статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 11 Правил N 27 перевозчик обязан доставить грузы по назначению и в установленное время. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договоре иной срок доставки груза, о чем делается отметка в накладной в графе "Особые заявления и отметки отправителя".

Перевозчик и грузоотправитель не являлись владельцами вагонов, поэтому они не вправе были заключать соглашение по увеличению сроков доставки не принадлежащих им вагонов.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Следовательно, изменение сроков доставки груза возможно лишь в том случае, когда вагоны принадлежат грузоотправителю, перевозчику. Если вагоны принадлежат иному лицу, необходимо трехстороннее согласование изменения сроков доставки грузов между грузоотправителем, грузополучателем и перевозчиком.

Согласно статье 114 Устава железнодорожного транспорта любые соглашения перевозчика с грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями) или пассажирами, имеющие целью ограничить либо устранить ответственность, возложенную на перевозчика, грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) или пассажиров, считаются недействительными, если иное не предусмотрено настоящим Уставом, а любые отметки об этом в перевозочных документах, не предусмотренные настоящим Уставом или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, не имеют силы.

В данном случае перевозчик, заключая договор на увеличение сроков доставки грузов с грузоотправителем, злоупотребляет своими правами, поскольку действия перевозчика направлены на уменьшение или исключение его ответственности за нарушение сроков доставки грузов.

Кроме того, принятые по делу судебные акты не соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2012 N 4069/12.

Учитывая изложенное, настоящее дело выносится на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А76-20597/2011 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.02.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.09.2012 по тому же делу.

Направить копии определения, заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 4 апреля 2013 года.

Председательствующий судья

О.А. Козлова

Судьи

М.В. Пронина Н.П. Харчикова