Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-120/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: подряд - взаимные требования - задолженность по договору - условия договора - строительная экспертиза)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2013 г. N ВАС-120/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бациева В.В., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (ул. Угрешская, д. 2, стр. 33, г. Москва, 115088; ул. Новая Басманная, д. 2, г. Москва, 107174) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012 по делу N А57-13548/2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каркасно-монолитное домостроение" (ул. Рабочая, д. 177, г. Саратов, 410012) к закрытому акционерному обществу "Желдорипотека" о взыскании 6 966 958,31 рублей задолженности по договору подряда от 24.11.2008 N 03-ГД/01 "П", и по встречному иску закрытого акционерного общества "Желдорипотека" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркасно-монолитное домостроение" о взыскании 901 245,08 рублей пеней по указанному договору,

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "АИТ", общества с ограниченной ответственностью "Атропус".

Рассмотрев приведенные в заявлении доводы и изучив принятые по делу судебные акты, Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 21.05.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Каркасно-монолитное домостроение" (далее - истец) о взыскании с закрытого акционерного общества "Желдорипотека" (далее - ответчик) 5 380 911,97 рублей задолженности по договору подряда от 24.11.2008 N 03-ГД/01 "П", в удовлетворении остальной части требований истцу отказано; в удовлетворении встречных требований ответчику отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.10.2012 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права, ответчик просит отменить указанные судебные акты.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и соответствующие выводы судебных инстанций, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что часть выполненных истцом работ по строительству жилого дома со встроенными нежилыми помещениями в рамках договора подряда от 24.11.2008 N 03-ГД/01 "П" не были оплачены ответчиком, но фактически приняты им, поскольку объект введен в эксплуатацию, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате спорных работ.

Принимая во внимание наличие между сторонами спора относительно объемов, стоимости и качества выполненных работ, суды назначили судебную строительную экспертизу, заключением которой установлено выполнение истцом спорных работ надлежащего качества, соответствующего условиям договора и строительным нормам, стоимость которых определена экспертами в большем размере, что указана в актах по форме КС-2, подписанных истцом в одностороннем порядке.

Установив все фактические обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о правомерности требований истца в части взыскания с ответчика 5 380 911,97 рублей долга по оплате выполненных и фактически принятых ответчиком работ, стоимость которых определена судами на основании актов по форме КС-2. В удовлетворении требований истца о взыскании долга, представляющего собой разницу в виде повышающего коэффициента к стоимости ранее выполненных и принятых ответчиком работ суды отказали, поскольку условиями договора подряда не предусмотрено такого права.

Рассматривая встречные требования ответчика о взыскании с истца пеней за нарушение сроков выполнения работ, принимая во внимание условия договора подряда и дополнительных соглашений к нему регулирующие предмет договора, цену и порядок оплаты, руководствуясь положениями статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что нарушение истцом сроков выполнения работ вызвано несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречных требований ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приводимые ответчиком доводы об оспаривании выводов экспертного заключения, о не назначении судами повторной судебной экспертизы, являлись предметом рассмотрения судов и были отклонены. Оснований к переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, не имеется.

Оценив доводы ответчика, приводимые в надзорной жалобе, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-13548/2011 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 21.05.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.В. Бациев

Судьи

Е.Н. Зарубина А.А. Поповченко