Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-496/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: залоговый кредитор - продажа имущества должника - реализация заложенного имущества - проведение торгов - банкротство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-496/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Лобко В.А. и Мифтахутдинова Р.Т. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Балтрезерв Плюс" (город Калининград) Ботева А.Н. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 по делу N А21-8226/2010 Арбитражного суда Калининградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Балтрезерв Плюс" (далее - общество "Балтрезерв Плюс").

СУД УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества "Балтрезерв Плюс" залоговый кредитор обратился с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным управляющим относительно порядка и условий продажи имущества должника, являющегося предметом залога.

Определением суда первой инстанции от 29.06.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2012, утвержден предложенный залоговым кредитором порядок продажи имущества должника за исключением пункта 8.8, который судом изменен, а также раздела 10, который суд исключил.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 судебные акты суда первой и апелляционной инстанций изменены в части исключения раздела 10 указанного порядка, этот раздел утвержден в редакции, предложенной залоговым кредитором.

Конкурсный управляющий обществом "Балтрезерв Плюс" Ботев А.Н. не согласен с постановлением суда кассационной инстанций, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит его отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу судебных актов и доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") порядок и условия проведения торгов по реализации предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Суд кассационной инстанции, исходя из баланса интересов вовлеченных в процесс банкротства лиц, в том числе, залогового и иных кредиторов, счел возможным принять раздел 10 порядка продажи имущества в редакции залогового кредитора, согласившись с предложенными последним условиями продажи посредством публичного предложения, касающимися периодичности снижения начальной цены, шага снижения, а также цены отсечения.

При этом кассационный суд констатировал отсутствие в материалах дела доказательств, указывающих на то, что предложения залогового кредитора способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, сославшись при этом на достаточную степень определенности предложений залогового кредитора.

В заявлении о пересмотре названного постановления в порядке надзора нет ссылок на доказательства, указывающие на обратное.

Оспаривая постановление кассационного суда, конкурсный управляющий не приводит никаких доводов, свидетельствующих о том, что предложенные залоговым кредитором параметры являются необоснованными, либо не направлены на достижение целей реализации имущества в процедуре конкурсного производства, либо могут причинить вред интересам должника или иных вовлеченных в процесс банкротства лиц.

При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-8226/2010 Арбитражного суда Калининградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.12.2012 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

В.А. Лобко Р.Т. Мифтахутдинов