Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-590/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: международные перевозки - нулевая ставка - транспортно-экспедиционные услуги - иностранные государства - воздушное судно)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 февраля 2013 г. N ВАС-590/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Тумаркина В.М., судей Зориной М.Г., Петровой С.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магна" (г. Магнитогорск, ОГРН 1077444010302) от 14.01.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 по делу Арбитражного суда Челябинской области N А76-2414/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магна" к Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Челябинской области (г. Магнитогорск) о признании недействительным решения от 09.12.2011 N 3 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

СУД УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Магна" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 17 по Челябинской области от 09.12.2011 N 3, принятого по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за II квартал 2011 года и документов, подтверждающих применение налоговой ставки 0 процентов.

Упомянутым решением инспекция отказала обществу в применении налоговой ставки 0 процентов по услугам, оказанным открытому акционерному обществу "Лорри", по доставке экспортного груза от места погрузки (г. Челябинск) до места разгрузки (склад в Санкт-Петербурге), доначислила 15 480 рублей налога на добавленную стоимость, начислила 135 рублей 96 копеек пеней и привлекла к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде 2 177 рублей 80 копеек штрафа.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.05.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.10.2012 судебные акты отменил, в удовлетворении заявления отказал.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции как нарушающее единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Общество считает, что неправильная оценка имеющихся в деле доказательств, привела суд кассационной инстанции к неправильному применению норм материального права.

Обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров понимаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

Следовательно, применение налоговой ставки 0 процентов предусмотрено в отношении организаций, осуществляющих международную перевозку товаров с территории Российской Федерации до пункта назначения, расположенного за пределами территории Российской Федерации.

Общество осуществляло перевозку экспортируемого груза по территории Российской Федерации.

Положения подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 Кодекса распространяются также на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.

В целях применения названной статьи Кодекса к транспортно-экспедиционным услугам относятся участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.

Из надзорного заявления не усматривается, что общество оказывало какие-либо услуги, отнесенные Кодексом к транспортно-экспедиционным. Из судебных актов следует, что экспедитором экспортированного груза являлось общество "Браско Шиппинг".

Таким образом, коллегией судей не установлено нарушение судом кассационной инстанции норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А76-2414/2012 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.10.2012 отказать.

Председательствующий судья

В.М. Тумаркин

Судьи

М.Г. Зорина С.М. Петрова